Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/815 · K. 2018/501
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/815 K. 2018/501

E. 2015/815K. 2018/50122 Mayıs 2018
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıeser sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporuispat yüküyetkiye itirazicra takibine itirazkatma değer vergisitespit davasıticari faaliyetuzlaşmabilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ : 107.000,00 TL DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketin inşaat ve mimarlık sektörü içinde ticari faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı ile ----adresindeki toplam 6 katlı binanın inşaat işleri ile ilgili olarak davalının vermiş olduğu proje ve proje ölçütlerine göre taşeron sözleşmesinde yazılan işlerin yapılması hususuna sözleşme tarihinden önce anlaştıklarını, bu anlaşma kapsamında 30/12/2013 tarih ve ---- seri numaralı faturanın kesilerek, davalıya gönderildiğini, davalı ile müvekkilinin yapılacak işlerin kullanılacak malzemelerin ve diğer ayrıntıların belirlenmesi için 21/04/2014 tarihli taşeron sözleşmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2015/815 Esas KARAR NO : 2018/501

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA DEĞERİ : 107.000,00 TL DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ : 22/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketin inşaat ve mimarlık sektörü içinde ticari faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalı ile ----adresindeki toplam 6 katlı binanın inşaat işleri ile ilgili olarak davalının vermiş olduğu proje ve proje ölçütlerine göre taşeron sözleşmesinde yazılan işlerin yapılması hususuna sözleşme tarihinden önce anlaştıklarını, bu anlaşma kapsamında 30/12/2013 tarih ve ---- seri numaralı faturanın kesilerek, davalıya gönderildiğini, davalı ile müvekkilinin yapılacak işlerin kullanılacak malzemelerin ve diğer ayrıntıların belirlenmesi için 21/04/2014 tarihli taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre tüm yükümlülüklerini yerine getiren müvekkilinin kesmiş olduğu faturanın sadece 20.000,00 TL'lik kısmının ödemesinin alınabildiğini, gerisinin alınmadığını, davalının kalan bedeli ödememesi üzerine İstanbul --- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takibe girişildiğini, davalının yetkiye itirazı üzerine dosyanın İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığını, bu dosyadan gönderilen ödeme emrine de davalı tarafından haksız ve mesnetsiz iddialarla itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalının, müvekkiline borcu olmadığını, hatta alacağı olduğunu iddia ettiğini, kötü niyetli itirazı gerekli görülmesi halinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davalarının kabulü ile davalının İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğünün 2015/7910 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 107.000,00 TL üzerinden iptaline, iptal edilecek kısmın %20'sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında imzalanan 21/01/2014 tarihli taşeron sözleşmesine istinaden 23/01/2014 tarihinde iş teslim tutanağının düzenlendiğini, sözleşme konusu işin alçıpan ve boya işlerini kapsadığını, sözleşmenin imzalanma zamanının 21/04/2014 değil, 21/01/2014 tarihi olduğunu, davacının davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiğini, bu takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, takibe dayanağın 30/12/2013 tarihli fatura olduğunu, ancak TTK hükümlerine göre faturanın bir akit olmayıp, muteber bir akdin ifası ile ilgili ticari vesika olduğundan, bizzat fatura tebliğinin herhangi bir alacak hakkı doğurmadığını, ayrıca fatura tarihine dikkat edilirse, işe başlangıçtan önce kesilen bir fatura olduğunu, sözleşme konusu işin tamamlanmadan m2 birim fiyatı üzerinde iş kabul yapılmada...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/874 · K. 2018/237

2 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/851 · K. 2018/1075

10 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1039 · K. 2018/287

10 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/871 · K. 2018/209

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/181 · K. 2018/558

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1169 · K. 2018/839

15 Kasım 2018