DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 K. YAZIM TARİHİ : 07/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalıya ait ....., ......, ....., ......, ....., ......, ......., ......, ......., plakalı araçların müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ihlalli geçişlerinden kaynaklanan ve ödenmeyen geçiş tutarları ile para cezalarının tahsili amacıyla davalı /borçlu aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyasından takibe girişildiğini, davalı/borçlunun takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/118 Esas KARAR NO : 2018/840
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 K. YAZIM TARİHİ : 07/08/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalıya ait ....., ......, ....., ......, ....., ......, ......., ......, ......., plakalı araçların müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan ihlalli geçişlerinden kaynaklanan ve ödenmeyen geçiş tutarları ile para cezalarının tahsili amacıyla davalı /borçlu aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı dosyasından takibe girişildiğini, davalı/borçlunun takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı yanın somut olaya dair anlatımlarının açıkça gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkili şirketin icra takibine konu ..... plakalı araca dair geçiş ücretinin ödediğini, ihlalli geçiş anında düzenlenmiş ve sürücülere teslim edilmiş ihlalli geçiş bildirimi bulunmadığını, bu alacak kalemini kabul etmediklerini, davacı şirketin işlettiği karayollarında halka adeta tuzak kurarak haksız menfaat elde etme çabası içinde olduğunu, zira işletilen karayollarında köprüler hariç olmak üzere gişe ve bariyer sistemi bulunmadığını, araçlarındaki HGS okunmak suretiyle ücret tahsil edildiğini, ancak bu cihazların ciddi bir kısmının da okunamadığını, bu durumdan kaynaklanan sorun nedeniyle müvekkilinin mağdur olduğunu ,takibin haksız ,itirazın yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy ......İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine geçiş ücreti ve ceza tutarından ibaret dayalı 4.659,05 TL alacağın tahsili istemiyle 13/12/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 22/12/2016 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 28/12/2016 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile '' ..... plakalı araca ait HGS eksik bakiyesi nedeniyle 64.90 + 33,82 TL takip ilk gideri + 48.68 TL vekalet ücreti + 0,17 TL takip sonrası işlemiş faiz + 2.63 TL tahsil harcı olmak üzere toplam 150,20 TL icra borcunun ödeneceği''ni beyanla bakiye kısım itibariyle asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine açıkça itiraz ettikleri , İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdu- rulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin mahkememize müracaatla itiraza uğrayan toplam 4.594,15 TL'lik alacak itibariyle itirazın iptali, icra inkar tazminatı taleple iş...