DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 K. YAZIM TARİHİ : 07/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket tara- fından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından takibe girişildiğini, davalı borçlunun takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/120 Esas KARAR NO : 2018/841
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/07/2018 K. YAZIM TARİHİ : 07/08/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket tara- fından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından takibe girişildiğini, davalı borçlunun takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı yanın somut olaya dair anlatımlarının açıkça gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkili şirketin icra takibine konu .... plakalı aracının iddia edilen tarihinde ihlalli geçişe konu güzergahı kullanıp kullanmadığının davacı tarafça ispatlanması gerektiğini, OGS hesabı müsait olduğu halde bazen araç gişeye ulaşıncaya kadar OGS bankası ve PTT'den olumlu cevap alınamadığı için ödeme yapılmadığını, davacı şirket tarafından işletilen sistemin hatası veya uygulama sorunları nedeniyle müvekkili şirketin mağdur edildiğini, takibin haksız olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine geçiş ücreti ve ceza tutarından ibaret 2.730,20 TL alacağın tahsili istemiyle 13/12/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 20/12/2016 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 26/12/2016 tarihinde (süresi içinde ) vekili aracılığıyla ibraz ettiği dilekçe ile '' alacaklı görünen şirkete böyle bir borcunun bulunmadığını, hesap bakiyesinin HGS geçişini karşılamaya müsait olduğunu, geçiş halinde tahsilatın gerçekleşmiş olması gerektiğini, sistemden kaynaklanan sorunun kendilerine yüklenemeyeceğini'' beyanla asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine ve ceza miktarına açıkça itiraz ettikleri , İİK 66 md gereğince İcra Mü- dürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin mahkememize müracaatla itiraza uğrayan toplam 2.730,20 TL lik alacak itibariyle itirazın iptali, icra inkar tazminatı taleple iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlığın; davacının takip ve dava tarihi itibariyle geçiş ücreti ve ihlalli geçişten kaynaklanan ceza tutarı nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacak miktarının ne olduğu, davacının bu alacağı talep...