Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/418 · K. 2018/13
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/418 K. 2018/13

E. 2015/418K. 2018/1322 Ocak 2018
itirazın iptalitazminatbilirkişi incelemesiicra takibiiptal davasıistinaf yoluicra takibine itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasındaki icra takibine konu, cari hesapta dökümü yapılı dört adet fatura içeriğinde belirtilen ticari malların müvekkili tarafından davalıya teslim edilmiş olduğunu, ancak ödemelerin yapılmamış olduğunu, ... bolu irsaliyeli fatura davalı şirket müdürü ...a imza karşılığı teslim edildiğini, diğer faturaların ise ... Kargo ile gönderilmiş ve teslim edildiğini, davalı borçlu hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 tazminatın davalı borçludan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve avukatlık...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/418 Esas KARAR NO : 2018/13 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/04/2015 KARAR TARİHİ : 22/01/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasındaki icra takibine konu, cari hesapta dökümü yapılı dört adet fatura içeriğinde belirtilen ticari malların müvekkili tarafından davalıya teslim edilmiş olduğunu, ancak ödemelerin yapılmamış olduğunu, ... bolu irsaliyeli fatura davalı şirket müdürü ...a imza karşılığı teslim edildiğini, diğer faturaların ise ... Kargo ile gönderilmiş ve teslim edildiğini, davalı borçlu hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 tazminatın davalı borçludan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, cari hesap ekstresi, dört adet fatura, irsaliye, ... kargo makbuz ve kayıtları, mail ve fakslar vs. Tarafların ticari defter ve belgeleri, vergi dairesi kayıtları, davalı ödeme kayıtları, bilirkişi incelemesi, yemin vs. Delillere dayanmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişi ... ve bilgisayar yüksek mühendisi Yard. Doç. Dr. ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında; davalının 25/09/2014 tarihi itibariyle 23.381,61 TL borçlu olduğuna dair rapor sunmuşlardır. Dava; İtirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı cevap vermeyip münkir ad edildiğinden, davacı ile davalı arasında alım satım ilişkisi olup olmadığı, davacının fatura içeriğinde yer alan malları satıp teslim edip etmediği, teslimin doğru kişiye yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise davalı tarafça karşı edim olarak ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yok ise takip tarihi itibariyle davacının varsa ferileri ile birlikte davalıdan talep edebileceği alacak miktarı ile alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyadaki bilgi ve belgeler , alınan detaylı, gerekçeli, dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle itibar edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamınca, davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davalı tarafça her ne kadar icra takibine itirazında borcu olmadığını, davacı taraftan her hangi bir malzeme almadığını, kendisine malzemenin teslim edilmediğini belirtmiş ise de, dosyaya sunulan süresinde tasdikli, usulüne uygun tutulmuş ve bu nedenle de davacı lehine delil olarak davacı defterleri uyarınca davacının davalıdan 23.380,61 TL alacaklı görüldüğü, davacının takipte 23.38...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/677 · K. 2018/15

22 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/816 · K. 2018/31

29 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1010 · K. 2018/410

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/459 · K. 2018/1155

3 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/796 · K. 2018/596

4 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1117 · K. 2018/412

26 Nisan 2018