Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketinin....İNŞAAT markasını 30.12.2004 tarihinde... marka numarası ile tescil ettiridğini 30.12.2014 tarihinde 10 yıl süre ile yenilendiğini, davalı tarafın....İNŞAAT markasını hem ticaret unvanında hem de ticari faaliyetlerinde kullanarak haksız rekabet yarattığı gibi davacı şirketin markasına tecavüz edildiğini, beyanla davalı marka hakkında tecavüz ve haksız rekabet kapsamında bulunan basılı kartvizit antetli kağıt, afiş, broşür, tabela, reklam, mal vs şeyleri kaçırma, saklama ve yok etme ihtimaline binaen davalı şirketin adresinde keşif yapılarak belirtilen malzemeler üzerinde inceleme ile tespit yapılmasını, bu durumun önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına,....İNŞAAT markasını birlikte,...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/350 Esas KARAR NO : 2018/401
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketinin....İNŞAAT markasını 30.12.2004 tarihinde... marka numarası ile tescil ettiridğini 30.12.2014 tarihinde 10 yıl süre ile yenilendiğini, davalı tarafın....İNŞAAT markasını hem ticaret unvanında hem de ticari faaliyetlerinde kullanarak haksız rekabet yarattığı gibi davacı şirketin markasına tecavüz edildiğini, beyanla davalı marka hakkında tecavüz ve haksız rekabet kapsamında bulunan basılı kartvizit antetli kağıt, afiş, broşür, tabela, reklam, mal vs şeyleri kaçırma, saklama ve yok etme ihtimaline binaen davalı şirketin adresinde keşif yapılarak belirtilen malzemeler üzerinde inceleme ile tespit yapılmasını, bu durumun önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına,....İNŞAAT markasını birlikte, tek başına veya başka herhangi bir ibare ile birlikte her türlü yayın, hizmet, mal, ürün, ambalaj, ilan, reklam, broşür, afiş, vs her türlü tanıtma malzemesi, basılı kağıt, fatura ve benzeri her türlü ticari evrak ile internet alan adları da dahil olmak üzere internet üzerinde, Türkiye de ya da yutdışında kullanılmasının önlenmesini ve bunların toplatılarak, hükmün kesinleşmesini müteakip bu ve bu türden olan hed türlü materyalın imha edilmesine ve bu yönden gerekli tüm tedbirlerin alınmasını, davalının '....İNŞAAT' markasını kullandığı alan adlarının kullanmasının yasaklanmasını ve bunları iptal edilmesini, internette davalının kullandığı....İNŞAAT ibaresini barındıran bağlantı ve ibarelerin kaldırılmasını, davalının istanbul ticaret odasında kayıtlı .... sicil nolu ' ......İNŞAAT' unvanından '....İNŞAAT' ibaresinin kullanılmasının önlenmesini, verilecek hükmün kesnleşmesinden sonra kararın Beylikdüzü ve türkiye çapında yayanılanan bir gazetede ilan edilmesini ve bütün masrafların davalıdan alınmasını, davacının marka hakkında tecavüz ve haksız rekabet nedeni ile uğradığı zarar sebebi ile 20.000 tl manevi tazminat tahsil edilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle: Davanın özellikle müdahalenin men'i ve önlenmesi ile tazminat talepleri yönünden haksız olduğnunu, özellikle davanın bu talepler yönünden reddini, müvekkilinin ticaret unvanı devletin bir kurumu Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil edildiğini, davaya konu ticaret unvanı Ticaret Sicil Müdürlğü tarafından tescil edilirken, Ticaret Sicil'in bilgi bankasında davacının ticaret unvanının da tescil olduğu görülmüş, buna rağmen hukuki bir sakıncası olmayacağı mütalaası ile davaya konu ticaret unvanı tescil oluştuğunu, haksız bir müdahalenin haksız olması, hiç bir hukuki dayanağının olmaması gerektiğini, halbuki müvekkilinin ticaret unvanı tescilli olduğu...