DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 13/01/2016 KARAR TARİHİ : 30/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların davalı şirketin paydaşları olup 20/02/2015 tarihli genel kurul sonucunda atanan yeni yönetimi kurulunun şirketi zarara uğrattığını, 29/12/2015 tarihinde olağan üstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiğini, gündemin 8. maddesinde sermayenin arttırılacağının kararlaştırıldığını, karara toplantıya katılan herkesin katıldığını, bu kararın bilanço zararını kapatır nitelikte bir karar olduğunu, TTK'nun 21/2-a maddesi gereğince bu nitelikte bir kararın alınması için oy birliği gerekmesine rağmen salt çoğunlukla karar alındığını, karara muhalefet şerhi yazdıklarını bildirmiş, 29/12/2015 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/39 Esas KARAR NO : 2018/1158
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 13/01/2016 KARAR TARİHİ : 30/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların davalı şirketin paydaşları olup 20/02/2015 tarihli genel kurul sonucunda atanan yeni yönetimi kurulunun şirketi zarara uğrattığını, 29/12/2015 tarihinde olağan üstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiğini, gündemin 8. maddesinde sermayenin arttırılacağının kararlaştırıldığını, karara toplantıya katılan herkesin katıldığını, bu kararın bilanço zararını kapatır nitelikte bir karar olduğunu, TTK'nun 21/2-a maddesi gereğince bu nitelikte bir kararın alınması için oy birliği gerekmesine rağmen salt çoğunlukla karar alındığını, karara muhalefet şerhi yazdıklarını bildirmiş, 29/12/2015 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının kısmen iptaline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalıların kanundaki iptale ilişkin yasal koşulları yerine getirmediklerini, davalı ...'ın toplantıya katılmasına rağmen iptalini talep ettiği karar için olumlu oy kullandığını ve sözde muhalefet şerhi koyduğunu, muhalefet şerhinin buna göre bir anlamı bulunmadığını, bu durumun dürüstlük kuralına aykırı olup davanın bu davacı yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davacı ...'ın toplantıya katılıp sermaye arttırımına ilişkin karar için olumsuz oy kullandığını, oylamadan önceki tutanağa geçen görüşlerinin muhalefet şerhi niteliğinde bulunmadığını, bu davacı yönünden de davanın aktif husumetli yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, davaya konu sermaye artırım kararnın kanuna, esas sözleşmeye ve iyi niyet kurallarına uygun olup usulüne uygun şekilde alınan kararın tescil ve ilan edilerek hükümlerini doğurduğunu, kararın 218.520 red oyuna karşılık 4.637.480 kabul oyu ile kabul edildiğini, esas sermaye artırımı ile ilgili tüm sürecin usule, kanuna ve iyi niyet kurallarına uygun olduğunu, davacıların davadan 13 gün sonra 26 Ocak 2016 tarihinde şirkete sermaye artırımına iştirak taahhütnamesini imza ederek verdiklerini, tescil öncesi yatırılması gereken iştirak taahhütlerinin ¼e karşılık gelen kısmını müvekkili şirketin banka hesabına yatırarak bloke etiklerini, bu durum karşısında davanın kötü niyetli olarak açıldığının açık olduğunu, davacıların şirketin yeni yönetim kurulu tarafından zarara uğratıldığı iddialarının haklı olmadığını bildirmiş, davanın husumet ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin 29/12/2015 tarihli olağan genel kurulunda alınan sermaye artırımına ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir. Taraflarca bildirilen ve sunulan tüm deliller toplandıktan sonra davaya konu kararın şirket ana sözleşmesi, usul, yasa ve iyi niyet kurallarına...