Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 31/12/2001 tarihinden 31/12/2016 tarihine kadar süreli "Bayilik Sözleşmesi" yapıldığını, sözleşme kapsamında davalı şahsa petrol ofisi bayiliği verildiğini ayrıca 09/05/2002 tarihli protokole bağlı davalılara ait taşınmazlar...Köyü ... parselde 15 yıl süreli intifa kurulduğunu ayrıca 05/05/2005 tarihli "Taahhütname" ile davalı şahsın taraf şirketleri arasındaki bayilik sözleşmesinden doğmuş-doğacak borçlarına karşılık 500.000-TL lik miktarla sorumluluk altına girdiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin dikey anlaşma ile yenilenmediğinden 18/09/2010 tarihinde sona erdiğini, ancak dikey anlaşmanın intifa süresi sonuna kadar devam edeceğine inanılması nedeniyle benzin istasyonunun zemin betonu, bina inşaatı ve ayrılmaz...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR. ESAS NO : 2015/765 Esas KARAR NO : 2018/560 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/12/2010 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında 31/12/2001 tarihinden 31/12/2016 tarihine kadar süreli "Bayilik Sözleşmesi" yapıldığını, sözleşme kapsamında davalı şahsa petrol ofisi bayiliği verildiğini ayrıca 09/05/2002 tarihli protokole bağlı davalılara ait taşınmazlar...Köyü ... parselde 15 yıl süreli intifa kurulduğunu ayrıca 05/05/2005 tarihli "Taahhütname" ile davalı şahsın taraf şirketleri arasındaki bayilik sözleşmesinden doğmuş-doğacak borçlarına karşılık 500.000-TL lik miktarla sorumluluk altına girdiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin dikey anlaşma ile yenilenmediğinden 18/09/2010 tarihinde sona erdiğini, ancak dikey anlaşmanın intifa süresi sonuna kadar devam edeceğine inanılması nedeniyle benzin istasyonunun zemin betonu, bina inşaatı ve ayrılmaz parçaları niteliğindeki yapıların inşaat giderlerinin müvekkili şirketçe karşılandığını, müvekkilinin davalı şirkete ivaz bedeli olarak ödediği 105.241,23 TL den sözleşmenin geri kalan süresine rastlayan 37.374,42 TL nin iktisap tarihinden avans faizi ile ve KDV' si eklenerek davalılardan tahsiline, ekonomik kayıp karşılığı olarak da 79.197,44 TL nin KDV si ile birlikte dava tarihinde avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, kalıcı-teknik yatırımlara ilişkin sabit yatırımlardan ödenen geçersiz kalan bakiye süreye ilişkin hesaplanan 19.334,90 TL nin de iktisap tarihinden itibaren avans faizi ve KDV si ile davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket ve davalı şahsa dava dilekçesi tebliğ edilmiş, yazılı beyanda bulunulmamış, kendilerini vekille temsil ettirmemişler olup sadece davalı şahıs yargılamanın ilk oturumunu oluşturan 22/03/2011 tarihli celsede hazır bulunup davacı şirket ile anlaşma zemini aradıklarını ancak davayı kabul etmediğini sözlü olarak açıklamış, bilahare davalı vekili tarafından sunulan dilekçelerde davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; taraflar arasındaki sözleşmenin 18.09.2010 tarihinde sona ermesine bağlı bakiye 6 yıl 104 günlük süreye tekabül eden ivaz bedelinin 37.269,15 TL olduğu, davalı şirkete 07.10.2003 tarihinde verilen ana paranın dava tarihinde güncelleme işlemi yapılmaksızın iadesi gerekmekte olup, buna ilişkin talep edilen 79.197,44 TL'lik ekonomik kayıp miktarının sebepsiz zenginleşme hükümleri içinde tahsili gerekeceği, davacı tarafından yapıldığı belirtilen kalıcı teknik yatırımların işletme sözleşmesinin gereği olarak sözleşme süresine bakılmaksızın yapılması gereken yatırımlar olduğunda bu yöne ilişkin talebin yasal dayanağı bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile ivaz bedeli olarak 37.369,15 TL'nin KDV'si ile birlikte 22.02.2010 tarihi...