E. 2015/863 K. 2018/1148

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/863 Esas KARAR NO : 2018/1148 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/09/2015 KARAR TARİHİ : 20/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 04/09/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında yıllardır süren bir ticari alım satım ilişkisinin bulunduğunu, davalı bu süreç içerisinde sipariş üzerine davacıya gönderdiği malları fatura ettiğini ve yıl içerisinde kısım kısım ödeme yaptığını, yıl sonunda ise alacak borç durumuna bakıldığını, 2012 yılı içeresinde davalıdan alınan malların karşılığında davalının bedellerini davacıya fatura ettiğini, davacının da yıl içerisinde kısım kısım ödeme yaptığını, davacının davalıdan 151.436,00-TL alacaklı olduğunu, bu miktarın; 23.07.2012 tarihli 15.000-USD miktarlı çek, 23.08.2012 tarihli 20.000-USD miktarlı çek, 23.09.2012 tarihli 25.000-USD miktarlı çek, 23.10.2012 tarihli 25.000-USD miktarlı çek ve 01.01.2012 tarihli 6.832,64-TL alacaktan kaynaklandığı, davalıya bu miktarın geri ödenmesi konusunda talepte bulunulduğunu ancak davalının bu ödemeyi yapmadığını, defter kayıtlarında gözüken davacının bu alacağını kapatacak şekilde hayali bir fatura düzenleyip davacıya gönderdiğini, davalının göndermiş olduğu 23/07/2013 tarih ve 96499 sıra numaralı 81,175-TL ve 23/07/2013 tarihhli 96500 sıra nolu ve 63.428-TL lik faturalara davacının ... 1. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile itiraz edip iade ettiğini, davalının muhasebecisi tarafından 10/04/2013 tarihinde davacı şirket muhasebesinde mail ve ekinde hesap ekstresi gönderildiğini ve davalı taafından gönderilen ekstrede davacının alacaklı olduğunun açıkça görüldüğünü, davalının söz konusu takibe haksız olarak itiraz ettiğini, bu sebeplerle davanın kabulü ile davalının kötü niyetli olarak ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekilinin 03/11/2015 tarihli cevap dilekçesi özetle: söz konusu davanın hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, haksız ve kötüniyetle açılmış ilamsız icra takibinin devamını sağlamak amacını taşıyan bir dava olduğunu, davacı şirketin, İstanbul'da deri konfeksiyon üretimi yapan davalıdan Alanya'da bulunan mağazasında satmak üzere muhtelif deri giyim satın aldığını, davacının siparişle satın aldığı ve kendisine teslim edilen ürünlerin ödemesi için davalı şirket lehine çekler keşide ettiğini, söz konusu çeklerin bir kısmının ödendiğini, ancak keşide tarihinde ödenmeyerek karşılıksız kalan iki adet çek için davacı aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve davacı şirket aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğü ve ... 24. İcra Müdürlüğü dosyalarında icra takipleri başlatıldığını, davacı tarafından davalıya verilen çekten kaynaklanan borcun itiraz edilmeksizin ödendiğini, dava...