Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/735 · K. 2018/290
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/735 K. 2018/290

E. 2017/735K. 2018/2906 Mart 2018
sıra cetveligörevli mahkemehizmet sözleşmesihafta tatiliaciz vesikasıhizmet alımıicra takibiistinaf yoluhaksız fiilbilirkişi raporufazla çalışma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bakanlığı'na bağlı ... Bakım Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığında hizmet alım sözleşmeleri kapsamında, 30/04/2011-11/06/2014 tarihleri arasında davalı yüklenici nezdinde çalışan ... tarafından, ödenmeyen işçi alacaklarına ilişkin olarak ... Bakanlığı aleyhine ...İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden ikame edilen dava sonucunda 14/07/2016 tarih ve ... karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, davanın kabulü kararı üzerine işçi ... tarafından ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamlı icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2017/735 KARAR NO : 2018/290 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2017 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bakanlığı'na bağlı ... Bakım Okulu ve Eğitim Merkezi Komutanlığında hizmet alım sözleşmeleri kapsamında, 30/04/2011-11/06/2014 tarihleri arasında davalı yüklenici nezdinde çalışan ... tarafından, ödenmeyen işçi alacaklarına ilişkin olarak ... Bakanlığı aleyhine ...İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden ikame edilen dava sonucunda 14/07/2016 tarih ve ... karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, davanın kabulü kararı üzerine işçi ... tarafından ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, 27/09/2016 tarihinde 18.888,63 TL.nin davacı kurum tarafından icra dosyasına ödendiğini, davalı şirketler ve davacı kurum arasında imzalanan sözleşmeler gereği işçilerin hizmet ifaları ve ödemelerinin davalı şirketlerin sorumluluğunda olduğunu, bu nedenlerle davacı kurum tarafından ödenen 18.888,63 TL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte her bir davalının sorumlu olduğu ve işçiyi çalıştırdığı süre nispetinde tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/11/2017 tarihli celsede; davanın kayıt kabul davası olarak değil normal bir alacak davası olarak görülmesi gerektiğini, dolayısı ile mahkemenin görevi yönünden itirazlarının bulunduğu beyan etmiştir. ..İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde, alacaklının ..., borçlunun ... Bakanlığı olduğu, ...İş Mahkemesinin 14/07/2016 tarihli, ... esas, ... karar sayılı ilamı yönünden toplam 16.692,24 TL alacak yönünden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Davalı adına çıkartılan davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği duruşmalara katılan olmadığı anlaşılmıştır. İş bu dava rücuen tazminata ilişkindir. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; somut olayı değerlendirmeden önce iflas etmiş şirketlerden alacaklı olan şahısların genel olarak alacak çeşidinin irdelenmesi gerekmektedir. Buna göre; müflis şirketlerden olan alacak 3 gruba ayrılabilir. Bunlar; iflas alacağı, masa borcu ve iflastan sonra doğan genel nitelikli alacak olmak üzere üç grup alacak bulunmaktadır. İflas tarihinden sonra doğan bir alacağın varlığı ve miktarı konusunda bir uyuşmazlık bulunmasa da, masa borcu olup olmadığı yönündeki inceleme, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümler doğrultusunda iflas masası aleyhine açılan davada genel mahkemelerce tespit edilecektir. Böyle bir davada, davacı, masa alacaklısı olduğunu iddia eden alacaklı, davalı ise iflas id...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 184

İflas açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 195

Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 248

İflasın açılmasından ve tasfiyeden doğan masraflar önce çıkarılır.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/49 · K. 2018/188

20 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/822 · K. 2018/317

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/983 · K. 2018/305

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/456 · K. 2018/275

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/175 · K. 2018/1074

24 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/903 · K. 2019/354

11 Mart 2019