DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:, Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket tarafından davalıya ürünler satıldığını, satılan ürünlerin davalıya teslim edildiğini ve davalı adına tanzim edilen faturaların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından fatura muhteviyatına herhangi bir itirazda bulunulmadığını, fatura bedellerinin her iki tarafın ticari defterlerine kayıt altına alındığını, davalının, fatura tutarlarından oluşan borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/175 Esas KARAR NO : 2018/1074 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2017 KARAR TARİHİ : 24/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:, Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket tarafından davalıya ürünler satıldığını, satılan ürünlerin davalıya teslim edildiğini ve davalı adına tanzim edilen faturaların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından fatura muhteviyatına herhangi bir itirazda bulunulmadığını, fatura bedellerinin her iki tarafın ticari defterlerine kayıt altına alındığını, davalının, fatura tutarlarından oluşan borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile davalının, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının, haksız itiraz ve alacağın likit olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, tarafların yasal ticari defterlerinde bu durumun görülebileceğini beyan ederek, fazlaya İlişkin haklarının saklı kalması kaydı ile davanın reddine, alacaklının %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde; Dava, ticari satım nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 28.03.2012 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 219. (1086 sayılı HUMKnın 326.) maddesine göre her iki taraf kendi ellerindeki vesikaları (belgeleri) mahkemeye ibraz etmek zorundadır. Bir davada ispat yükü kendisine ait olan tarafın, başka delillerle birlikte karşı tarafın ticari defterlerine de dayandığı, diğer anlatımla, delillerini karşı tarafın ticari defterlerine hasretmediği, dolayısıyla da, uyuşmazlığa 6100 sayılı HMK'nın 222/5. (6762 sayılı TTKnın 83/2.) maddesindeki özel hükmün uygulanamayacağı durumlarda; karşı tarafın kendi defterlerini mahkemeye ibraz etmesi ya da bundan kaçınmasına bağlanması gereken hukuksal sonuçlar, HMK'nın m. 220 (HUMK'nın 330.) maddesindeki genel düzenlemelere tabidir. HMK'nın 220. (HUMK'nın 332.) maddesi, bir tarafın, mahkemece kendisine verilen süre içerisinde ilgili belgeyi ibraz etmemesi halinde, mahkemenin, o tarafın maksadını gözeterek, diğer tarafın o belgeye ilişkin açıklamasını kabul edebileceğini öngörmektedir. Öneml...