DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/03/2017 KARAR TARİHİ: 19/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı ile arasında yapılan ticari ilişki neticesinde doğan bakiye 8.322,47-TL alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğu, borçlu şirketin yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üezrine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebligatların yapıldığı, ancak dosyamıza...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/266 Esas KARAR NO : 2018/906 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/03/2017 KARAR TARİHİ: 19/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalı ile arasında yapılan ticari ilişki neticesinde doğan bakiye 8.322,47-TL alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğu, borçlu şirketin yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üezrine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi, tensip tutanağı ve duruşma gününü bildirir tebligatların usulüne uygun tebligatların yapıldığı, ancak dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmişler, davada; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına, ticaret sicil kayıtlarına, fatura ve irsaliyelere, ticari defter ve kayıtlara, bilirkişi incelemesi ve sair bütün muteber ve mukabil delillere dayanmıştır. Davaya dayanak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ...A.Ş. tarafından, borçlu ... aleyhine; 8.322,47-TL alacağın tahsili için 27/12/2016 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 25/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 01/02/2017 tarihinde yetkiye ve borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre davacının, davalı borçludan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 09/07/2018 tarihli raporunda; davacı şirketin 2015-2016 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine istinaden delil niteliğine haiz olduğunu, davalı şirketten ticari defterlerinde kayıtlı 8.322,47-TL alacağının işli olduğunu, davacının 8.322,47-TL tutarlı alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık %10,50 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceğini tespit ve rapor etmiştir. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; taraflar arasındaki dava konusu 24/05/2016 tarihinde, davalı borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla, 8.322,47-TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatılması sebebiyle, davalı yanın takibe itiraz etmesi sonucu, davacının itirazın iptali davası açtığı, dosyanın incelenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişiye 18/05/2018 günü saat 14:30'da inceleme yetkisi...