DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/03/2016 KARAR TARİHİ:18/12/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 17/03/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle;Davacının davalı şirketten elektrik hizmeti satın aldığını,Davacının başka abone numaraları üzerinden aldığı elektrik var ise davalı kayıtlarından çıkacağını, davacının her ay kullanmış olduğu elektrik tüketim miktarına göre davalı firmalar tarafından fatura tahakkuk ettirildiğini, davalı ... şirketleri yasal dayanağı olmayan ve davacı tarafından her ay düzenli olarak ödenen faturalarda tüketim bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, PSH sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli adı altında haksız ve hukuka aykırı bir bedeli...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/272 KARAR NO : 2018/923 DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/03/2016 KARAR TARİHİ:18/12/2018 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 17/03/2016 havale tarihli dilekçesinde özetle;Davacının davalı şirketten elektrik hizmeti satın aldığını,Davacının başka abone numaraları üzerinden aldığı elektrik var ise davalı kayıtlarından çıkacağını, davacının her ay kullanmış olduğu elektrik tüketim miktarına göre davalı firmalar tarafından fatura tahakkuk ettirildiğini, davalı ... şirketleri yasal dayanağı olmayan ve davacı tarafından her ay düzenli olarak ödenen faturalarda tüketim bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, PSH sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli adı altında haksız ve hukuka aykırı bir bedeli davalı tarafından faturalara yansıtıldığını, kayıp-kaçak bedelinden %2 TRT payı da alındığını, davacı şirket tarafından faturalara yansıyan bu bedelleri ödendiğini, Ayrıca 2011 yılına kadarki dönemde kayıp-kaçak bedeli adı altında alman bedellerin aktif tüketim bedeli içinde alınmaktayken 2011 yılından sonra ise elektrik faturalarına kayıp veya kayıp-kaçak bedeli adı altında yansıtıldığını, Ancak Hukuk Genel Kurulunun ve 3.Hukuk Dairesinin, dağıtım şirketlerinin abonelerden kayıp-kaçak bedeli adı altında bir bedel alınamayacağına dair kararından sonrada kayıp-kaçak bedeli (gizlenerek) aktif (tüketim bedeli) enerji içinde alındığını, her faturanın %14 ünü teşkil ettiğini, Diğer kalemlerle (sayaç okuma (PSH). İletim bedeli, sistem kullanım bedeli, dağıtım bedeli, perakende satış hizmet bedelleri) birlikte yaklaşık %27 fazla bedel alındığını,davacının halen davalı şirketlerden elektrik hizmeti satın aldığını, davacıya her ay kullanmış olduğu elektrik tüketim miktarına göre davalı firmalar tarafından fatura tahakkuk ettirildiğini, faturalar incelendiğinde, kayıp-kaçak bedeli ve diğer taleplerine ilişkin alacak kalemlerinin tam ve kesin bir şekilde tespit edilmesinin mümkün olmadığını, elektrik enerjisinin üretiminden, tüketicilere ulaştırılıncaya kadar oluşan elektrik eksikliği kayıp bedeli olarak; enerji nakil hatlarından çeşitli sebeplerle sayaçtan geçirilmeksizin, herhangi bir bedel ödemeden kullanılan elektrik bedeli de kaçak bedeli olarak diğer kullanıcı abonelere yansıtılmakta olduğunu, her iki bedel birbirinden farklı olduğunu, faturalar incelendiğinde, faturaların bir kısmında kayıp -kaçak bedeli ancak kaçak bedeli gösterilmeden düzenlendiğini, 01.01.2011 tarihinden itibaren faturalarda ayrı bir kalem olarak gösterilmesi uygulamasına gelen tepkiler üzerine son verilmiş ve bu nedenle kayıp-kaçak bedeli sadece 01.01.2011 tarihinden itibaren belli bir süre faturalarda yer aldığından abonelerin toplamda ne kadar kayıp-kaçak bedeli tahsil edildiğinin hesaplamasının mümkün olmadığını,yarg...