Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1096 · K. 2018/74
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1096 K. 2018/74

E. 2015/1096K. 2018/742 Şubat 2018
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsilieser sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolubilirkişi incelemesihak düşürücü süreyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2015 KARAR TARİHİ : 02/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ... fuarında davalıya ait standın projelendirilmesi, kurulması ve sökülüp taşınmasını kapsayan bir sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin toplamda 11.210,00 TL olduğunu, bu bedelden 2.700,00 TL'nin peşin ödendiğini, davalının 8.510,00 TL borcu kaldığını, davalının bakiye kısmı ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yetkiye, borca, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faiz ile tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenlerle davalının yetki itirazının reddine, itirazın iptaline, takibin devamına,%20 den az olmamak üzere inkar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1096 KARAR NO : 2018/74

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2015 KARAR TARİHİ : 02/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ... fuarında davalıya ait standın projelendirilmesi, kurulması ve sökülüp taşınmasını kapsayan bir sözleşme imzalandığını, sözleşme bedelinin toplamda 11.210,00 TL olduğunu, bu bedelden 2.700,00 TL'nin peşin ödendiğini, davalının 8.510,00 TL borcu kaldığını, davalının bakiye kısmı ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yetkiye, borca, asıl alacağa, işlemiş ve işleyecek faiz ile tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenlerle davalının yetki itirazının reddine, itirazın iptaline, takibin devamına,%20 den az olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Taraf Davaya Cevabında : Davalı taraf mahkememize hitaben dilekçe ibraz etmemiş, duruşmalara katılmamıştır. Toplanan Deliller: ... 31.İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiştir. Davacı Tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir. Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan 05/03/2015 Tarihli Stand Kurulum Sözleşmesi incelenmiştir Tarafların iddialarının değerlendirilmesi için, ibraz edilen deliller tarafların ticari kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme kararı verilmiş; Mahkememizce res' en atanan Mali Müşavir bilirkişi vasıtası ile Bilirkişi incelemesi yapılmış, düzenlenen rapor Yasal mevzuata ve dava konusu olaya uygun olarak düzenlenmiş olmakla hüküm vermeye elverişli görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş; Mahkememize dilekçe ibraz etmemesi ve duruşmalara katılmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği Kabul ise de; Dosya kapsamına ibraz edilen deliller ve düzenlenen bilirkişi raporu ile davacı ile davalı arasında 05/03/2015 Tarihli Stand Kurulum Sözleşmesinden doğan ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafın icra takip talebinin Sözleşme ve 6102 Sayılı Kanunun 21.md kapsamında değerlendirilen faturadan kaynaklı alacağın tahsiline yönelik olduğu, davacı tarafın alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalı tarafın borcunun bulunmadığına yönelik itirazı ile takibin durduğu, davacı tarafın davasının İ.İ.K.' nun 67.md de ifadesini bulan İtirazın İptali Davası olduğu ve hak düşürücü süre içinde davanın açıldığı görülmüştür. Taraflarca ibraz edilen ve talep edilen delillerin toplanılmasını müteakiben Mali Müşavir Bilirkişi Vasıtası ile yapılan inceleme ile tespit edildiği üzere, davacı tarafın Sözleş...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/788 · K. 2019/392

24 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/802 · K. 2018/889

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/107 · K. 2018/714

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/729 · K. 2018/886

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/438 · K. 2018/848

12 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/593 · K. 2018/981

9 Ekim 2018