Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/191 · K. 2018/806
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/191 K. 2018/806

E. 2016/191K. 2018/80610 Temmuz 2018
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatmanevi tazminatitirazın iptalitakastakibin durdurulmasıkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: (asıl dava yönünden ) Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacı firmanın bağlantı elemanları ......... dövmeye uygun çelik ihtiyacının karşıladığı, davalı firmanın ise yapı sektörünün gereksinimi olan bağlantı elemanları ürünlerini yaptığını, 21/10/2015 tarihinde ..........birleşme yoluyla '......... ye devrolunduğunu taraflar arasında uzun dönemden beri ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, bu ticari ilişki sonucunda 04/06/2015 tarihinde ......... tutarında paslanmaz tel sevk edildiğini, ve bununla ilgili sevk irsaliyelerinin düzenlendiğini, iş bu mal alım satımına ilişkin davalı tarafa ............ nolu 04/06/2015 tarihli ......... bedelli fatura düzenlendiğini, aynı zamanda 05/10/2015 ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/191 KARAR NO : 2018/806

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 10/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: (asıl dava yönünden ) Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davacı firmanın bağlantı elemanları ......... dövmeye uygun çelik ihtiyacının karşıladığı, davalı firmanın ise yapı sektörünün gereksinimi olan bağlantı elemanları ürünlerini yaptığını, 21/10/2015 tarihinde ..........birleşme yoluyla '......... ye devrolunduğunu taraflar arasında uzun dönemden beri ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, bu ticari ilişki sonucunda 04/06/2015 tarihinde ......... tutarında paslanmaz tel sevk edildiğini, ve bununla ilgili sevk irsaliyelerinin düzenlendiğini, iş bu mal alım satımına ilişkin davalı tarafa ............ nolu 04/06/2015 tarihli ......... bedelli fatura düzenlendiğini, aynı zamanda 05/10/2015 ve 28/01/20116 tarihli cari hesap mutabakatıınn da yapıldığını ancak davalının herhangi bir ödeme yapmadığı gibi edimlerine de yerine getirmediğini, bu nedenle İstanbul Anadolu ........ İcra dairesinin ......... sayılı dosyasında takip başlatıldığını takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: ( Karşı dava ) Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Satım konusu ham maddenin ayıplı olduğunun tespitinin yapıldığını, iş bu ayıbı İstanbul Anadolu.......... Sulh hukuku mahkemesinin 2016/12 D. İş sayılı dosyasıyla tespit yapıldığını, iş bu ayıplı ürünler sebebiyle 210.000 adet civatanın kontrolden geçildiğini, ve ayıplandığını ayıplama işlemleri için de masrafları yapıldığını, bu masraflardan da davacı tarafın sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL belirsiz alacak davasının kabulü ile tespit edilecek alacağın dava tarihi itibariyle avans faiz işletilmesi karşı dava olarak talep edilmiştir. İstanbul Anadolu ..........İcra dairesinin 2015/21477 sayılı icra dosyasında davacı tarafça davalı aleyhine 30/10/2015 vade tarihli fatura dayanak gösterilmek suretiyle 10846,94TL alacağa yönelik icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe itiraz edilmesi üzerine 16/11/2015 tarihinde takibin durdurulmasına dair karar verildiği ve itirazın iptali istemli bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. İstanbul Anadolu .......... Sulh hukuk mahkemesinin 2016/12 D. İş sayılı dosyasının incelenmesinde karşı davacı tarafından ayıplı olduğu belirtilen civatalar ile ilgili olarak tespit yaptırıldığı ve anılan dosyada düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; talep konusu civatalar ile ilgili olarak 415kg.lık ham madde üzerinde görsel olarak ayıp göründüğünü, kalan 300kg civatanın %33'lük oranında ayıplı olduğu bu haliyle müşteriye gönderilmesinin uygun olmadığını, geri kalan civataların ayıp fark edilmeden önce müşteriye gönderildiğinin tespit edildiği belirtilmişti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1155 · K. 2018/860

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/905 · K. 2018/1197

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/853 · K. 2019/1094

25 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/803 · K. 2018/1059

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/396 · K. 2018/112

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1460 · K. 2019/781

9 Temmuz 2019