E. 2017/428 K. 2018/352

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/428 Esas KARAR NO : 2018/352

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 03/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ve çocuklarının babası olan ----'ın 09/05/2010 tarihinde Pendik yolu üzerinde ...'nun sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın sebep olduğu trafik kazası sonucu hayatını kaybettiğini, olayda eşini kaybeden davacı eş ile 3 küçük çocuğun müteveffanın ömür boyu maddi yardım ve desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı sürücü hakkında Kartal ----Asliye Ceza Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyası ile açılan kamu davasının halen devam ettiğini, davalı sürücünün sevk ve idaresindeki aracın diğer davalı ...Ş nin ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 14/07/2010 tarihinde davalı ... şirketine başvurulduğunu, ancak paranın geç ve eksik hesaplanarak ödendiğini, sigorta şirketi tarafından 05/11/2010 tarihinde yapılan 40.610,00 TL lik ödemenin noksan hesaba dayalı olarak ödenmesi nedeni ile itirazi kayıtlı olarak tahsil edildiğini, belirtilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı çocuk ---- için 1.000 TL maddi tazminat ve 20.000 TL manevi tazminat, davacı çocuk Melisa için 1.000 TL maddi tazminat ve 20.000 TL manevi tazminat, davacı çocuk --- için 1.000 TL maddi tazminat ve 20.000 TL manevi tazminat, davacı eş ... için 5.000 TL maddi tazminat ve 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 09/05/2010 tarihinden itibaren davalı ...Ş bakımından sadece maddi tazminatları sigorta poliçesindeki teminat limiti ile sınırlı olarak ve temerrüt tarihi olan 26/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı aracın ---- nolu trafik sigorta poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, davacıların murisi ---'ın vefatı dolayısıyla varislerinin hak kazandığı destekten yoksunluk tazminatının 81.220,30 TL olarak belirlendiğini, ancak müteveffa murisin hem hatır için taşınmış bir kişi olduğunu hem de alkollü olduğunu bile bile ...'nun kullandığı araca binmekle ağır bir kusur işlediğini, müvekkili şirketin bu duruma istinaden %50 indirim yapılması gerektiğini hükmederek yetkili ve görevli aktüer tarafından belirlenen 81.220,37 TL lik destekten yoksunluk tazminatında, hatır taşımacılığını ve alkollü olduğunu bildiği bir şahsın kullandığı araca binmekten kaynaklanan ağır kusura ilişkin toplam %50 oranındaki indirim tutarı olan 40.610,00 TL sini düşerek bakiye 40.610,00 TL sini 05/11/2010 tarihli ek ibraname ile davacıların hesabına ödediğini, yapılan bu ödeme ile müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun kalmadığını belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ya tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. ...