Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- tarafından ----- poliçe numarası ile trafik sigortası yapılmış----- plakalı aracın 02/10/2015 günü kazaya karıştığını ve bu kazada davacıların oğlu olan ---- vefat ettiğini, vefat nedeni ile davacıların mağdur olduğunu ve destekten yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketince ----- nolu hasar dosyası açıldığını ancak taleplerinin haksız biçimde reddedildiğini davalı sigorta şirketince sigortalanmış aracın neden olduğu vefat tazminatı bedelinin karşılanması gerektiğini ileri sürerek davalı sigorta şirketinin vefat tazminatı bedelinin bakiye kısmının fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik davacı müvekkillerin her bir için 2.500,00er TLlik olmak üzere toplam 5.000,00 TL'lik kısmını ödemeye...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/608 Esas KARAR NO : 2018/1046 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----- tarafından ----- poliçe numarası ile trafik sigortası yapılmış----- plakalı aracın 02/10/2015 günü kazaya karıştığını ve bu kazada davacıların oğlu olan ---- vefat ettiğini, vefat nedeni ile davacıların mağdur olduğunu ve destekten yoksun kaldıklarını, davalı sigorta şirketince ----- nolu hasar dosyası açıldığını ancak taleplerinin haksız biçimde reddedildiğini davalı sigorta şirketince sigortalanmış aracın neden olduğu vefat tazminatı bedelinin karşılanması gerektiğini ileri sürerek davalı sigorta şirketinin vefat tazminatı bedelinin bakiye kısmının fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik davacı müvekkillerin her bir için 2.500,00er TLlik olmak üzere toplam 5.000,00 TL'lik kısmını ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Sigorta poliçesi ve hasar dosyası poliçesi celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan savcılık soruşturmasına ilişkin evraklar, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı raporu, nüfus kayıt tablosu ve dava öncesinde davacılar tarafından yapılan başvuruya ilişkin evraklar incelenmiştir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; davacı --------plakalı minibüsün 16/06/2015-2016 tarihleri arasında davalı sigorta şirketi tarafından------ sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı; poliçenin düzenlendiği tarih itibariyle kişi başına sürekli sakatlık tazminatı teminat limitinin-------TL olduğu görülmüştür. ------ Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yapılan soruşturma kapsamında İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin-------tarihl---- nolu raporunda, davacıların murisi- --- söz konusu kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğu yönünde rapor tanzim edildiği görülmüştür. Somut olayda davacılar desteği sürücünün sevk ve idaresinde ki araç ile hemzemin zemine çıkması neticesinde tren ile çarpışması neticesinde yaşanan trafik kazasında ölmesi sonucu destekten yoksun kalındığı iddiası ile aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunmuştur. Trafik kazası, sürücü ------ ------ seyir halinde iken dosya içindeki 02/10/2015 tarihli trafik kazası tespit tutanağına göre sürücünün asli kusuru neticesinde gerçekleşmiştir. Trafik kazası nedeniyle doğan zararların ZMSS tarafından karşılanacak tazminat miktarlarını belirlerken; öncelikle Karayolu Trafik Kanunundaki hükümler, sonra genel şartlardaki hükümler uygulanır. KTK...