Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen ölümlü trafik kazası sonucu müvekillerin manevi zararlarını tazmin etmek amacıyla açılan manevi tazminat istemli davada 28.08.2015 tarihinde ehliyetsiz sürücü davalı ... sevk ve idaresinde bulunan------------plakalı araç ile davalıların müşterek çocukları -------- çarptığını, aynı araçta bulunan davalı ...'ın aracı ileri geri hareket ettirerek yaralının daha fazla ezilmesine sebebiyet verdiğini, ------söz konusu kazada hayatını kaybettiğini belirterek, tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ...'a 50.000 TL ve davacı ...'a 50.000 TL olmak üzere toplam 100.000 TL' manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketi bakımından...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/485 Esas KARAR NO : 2019/616
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; meydana gelen ölümlü trafik kazası sonucu müvekillerin manevi zararlarını tazmin etmek amacıyla açılan manevi tazminat istemli davada 28.08.2015 tarihinde ehliyetsiz sürücü davalı ... sevk ve idaresinde bulunan------------plakalı araç ile davalıların müşterek çocukları -------- çarptığını, aynı araçta bulunan davalı ...'ın aracı ileri geri hareket ettirerek yaralının daha fazla ezilmesine sebebiyet verdiğini, ------söz konusu kazada hayatını kaybettiğini belirterek, tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ...'a 50.000 TL ve davacı ...'a 50.000 TL olmak üzere toplam 100.000 TL' manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketi bakımından poliçe ile sınırlı tutulmasına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----- plakalı aracın --- tarihlerinde geçerli olmak üzere------------ no'lu Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminat dışında olduğunu ve sigorta şirketinin bir sorumluluğu olmadığını belirterek şirket yönünden davanın reddine, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili özetle: müvekkilin olayda üçüncü şahıs olması ve kusurunun bulunmaması sebebi ile müvekkili aleyhinde açılan davanın reddine, bilirkişi incelemesi ile tarafların kusurlarının belirlenmesine, yargılama masrafları, ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ... usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazasında davacıların çocukları ------- vefatı nedeni ile meydana gelen manevi tazminat istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi marifeti ile alınan kusur raporu içeriğine göre, "davacıların maktul çocukların yaya --------olayın meydana gelmesinde % 62,5- (5/8) oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'in olayın meydana gelmesinde % 37A- 13/51 oranında kusurlu olduğu, davalı ...'ın olay sırasında yolcu olduğu karşıl...