Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/03/2014 tarihli dilekçesinde Özetle; İstanbul .... icra Müdürlüğünün ... E, Sayılı dosya nezdİnde mijvekkilime başlatılan icra takibi île dava dışı /takip borçlusu ...nın 29.12.20l0 tarihli, 50.000 TL tutarında sözleşmeye dayanılarak kullandığı kredi kapsamında ödenmejien bakiye bedellerin ferileri ile birlikte borçlu ... İle Davalı ... dan tahsilinin talep edildiğini, ancak davalı ...nın kefil olduğu konu bireysel kredi kullanımı akabinde davalı/borçlu ile dava dışı borçlunun ödeme aczine düştüğünü, bunun Üzerine noter kanalı ile muacceliyet ve hesap kat İhtarnameleri gönderildiğini, sözlü uyanlara rağmen herhangi bir ödeme alınamadığını, dolayısıyla borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetki itirazında bulunarak takibin kendi yönünden...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/7 KARAR NO : 2018/619 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ: 20/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 20/03/2014 tarihli dilekçesinde Özetle; İstanbul .... icra Müdürlüğünün ... E, Sayılı dosya nezdİnde mijvekkilime başlatılan icra takibi île dava dışı /takip borçlusu ...nın 29.12.20l0 tarihli, 50.000 TL tutarında sözleşmeye dayanılarak kullandığı kredi kapsamında ödenmejien bakiye bedellerin ferileri ile birlikte borçlu ... İle Davalı ... dan tahsilinin talep edildiğini, ancak davalı ...nın kefil olduğu konu bireysel kredi kullanımı akabinde davalı/borçlu ile dava dışı borçlunun ödeme aczine düştüğünü, bunun Üzerine noter kanalı ile muacceliyet ve hesap kat İhtarnameleri gönderildiğini, sözlü uyanlara rağmen herhangi bir ödeme alınamadığını, dolayısıyla borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetki itirazında bulunarak takibin kendi yönünden durdurulduğunu, diğer borçlu .... nın ise yetki İtirazında bulunamayacağı, davalı konu kredi sözleşmesine kefil olarak imza attığını, takibe konu borç miktan yönünden kefalet miktarını kapsadığını, davalının, diğer borçlu üzerinde kayıtlı herhangi bir gayrimenkul ve araç ile SGK kaydı da mevcut olmadığım, iyi niyetli aramaların cevapsız bırakıldığını, davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasına sunulu mesnetsiz itirazın iptali ve takibin devamına, Davalıya muacceliyet ve hesap kat ihtarnamelerinin bizzat tebliğ edildiği ve itiraz dilekçesinin içeriği göz önüne alınarak aleyhinde takip tutarının %20sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin Davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Sayın mahkemenin 25.07.2014 tarihli duruşma tutanağında da görüldüğü üzere taraflara usulüne uygun olarak davetiyenin gönderildiği ancak davalının yanıt vermediği görülmüştür, Bilirkişi kurulu raporunda ; Taraflar arasından 6102 sayılı YTTK nunu 89. Maddesi hükümleri çerçevesinde 29.12.2010 tarihli Bireysel Kredi Sözleşmesi yapıldığı sözleşmenin taraflarca imza altına alındığı, yine sözleşmenin asıl borçlusunun ..., müşterek ve müteselsil kefilinin ise ...nın olduğu, davacı tarafından davalı yana ... 56 noterliği vasıtasıyla 27.12.2013 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek hesabı kat edildiği, davacı banka tarafından 32,200,13 TL asıl alacak, 492,37 TL işlemiş faiz ve 24.62 TL BSMV olmak üzere toplam 32.717,12 TL tutar alacağı için icra takibi yapıldığı, davalı yanın itirazı ile takibin durduğu, davacı yanın sunmuş olduğu dosyada mevcut belgelere, ödeme planına ve tahsilat makbuzlarına göre 16.12.2015 tarihîne kadar asıl borçlu dava dışı ...dan faiz ve masraflar ile birlikte 32,772,13 TL toplam alacak miktarının bulunduğu, ilgili borca ...nın ise müteselsil kefaletinin mevcut olduğu, BK 586-587-589 hükümleri gereğince davalının mü...