Mahkememizde görülmekte bulunan kullanmama nedeni ile marka iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketinin ... ticari unvana sahip olduğunu, medyada tanıtım ve reklamları yapılan ....mağaza adı ile halk arasında tanınan bir marka olduğunu, müvekkil şirketi tarafından farklı sınıflarda kullanılan .... markası hususunda ....başvuru numarası ile yapılan başvuru neticesinde, davalı şirket adına davaya konu .... başvuru numaralı.... ibareli markasının bulunduğu gerekçesi ile yapılan itiraza istinaden başvurularının reddedildiğini, davalı şirketin adına .... başvuru numarası ile tescilli.... markasının tescil edilmiş olduğu 30. Sınıf altında yer alan mallar incelendiğinde, müvekkili şirketinin faaliyet alanı içerisinde kalan hususlarda bu tescilin yapılmış olduğu da görülmekte olduğunu, davalı şirket...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/83 Esas KARAR NO : 2018/395
DAVA : Kullanmama nedeni ile marka iptali DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan kullanmama nedeni ile marka iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketinin ... ticari unvana sahip olduğunu, medyada tanıtım ve reklamları yapılan ....mağaza adı ile halk arasında tanınan bir marka olduğunu, müvekkil şirketi tarafından farklı sınıflarda kullanılan .... markası hususunda ....başvuru numarası ile yapılan başvuru neticesinde, davalı şirket adına davaya konu .... başvuru numaralı.... ibareli markasının bulunduğu gerekçesi ile yapılan itiraza istinaden başvurularının reddedildiğini, davalı şirketin adına .... başvuru numarası ile tescilli.... markasının tescil edilmiş olduğu 30. Sınıf altında yer alan mallar incelendiğinde, müvekkili şirketinin faaliyet alanı içerisinde kalan hususlarda bu tescilin yapılmış olduğu da görülmekte olduğunu, davalı şirket tarafından faal kullanılmayan.... markasının tescili nedeniyle müvekkili şirketinin başvurularının reddi dışında müvekkilinin yeni başvurular yapmasını, markasının çeşitlendiresini, farklı konularda faaliyette bulunmasının engellendiğini, taraflarınca yapılan araştırmada, davaya konu .... tescil numaralı.... ibareli markası açısından faal olmadığı, halen üretim, satış ve dağıtım faaliyetleri de gerçekleştirmediğini, markanın herhangi bir ürün üzerinde ya da üretim kullanmadığının tespit edildiğini, davalı şirketine ait .... başvuru numarası ile kayıtlı.... ibareli markasının davanın sonuçsu kalmaması ve sair nedenler ile 3. Kişilere satışının, devrinin, bağışlanmasının, kullandırılmasının engellenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı şirket adına tescilli markasının kullanılmama nedeni ile iptali ile davalı taraf adına tescilli olduğu tüm sınıflardan terkinini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ticari faiziyle davalı taraf üzerin yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafından dava konusu müvekkilinin markası ile ilgili 2 adet dava ikame edilmiş olduğunu bu davaların reddedildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, davacı şirketinin ileri sürmüş oluduğu müvekkilinin .... tescil numaralı.... ibareli markasını faal olarak kullanmadığı yönündeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını, ihtiyati tedbir talebinin kabulünün mümkün olmadığını, ispat koşulunun dosyadaki mevcut delillerle sağlanmadığı gibi tedbirin konusu yargılamayı gerektirdiğinden bu aşamada tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu bu nedenle ihtiyati tedbir kararının reddi gerektiğini, bu nedenlerle mahkemece tespit edilecek gerekçelerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddini, davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbir kararının reddini, yargılama gideri ...