Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirket ....... Yurtiçi ve yurtdışında müşterilerine tüketici ürünlerinin kalite kontrolü, denetimi ve sertifikalandırılması konularında hizmet veren uluslararası tanınırlığı yüksek, söktörünün öncü kuruluşlarından biri olduğu, müvekkilinin karşılıklı anlaşma gereği, kendi üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, davalının ilgili faturaları ödememesi üzerine taraflar arasında karşılıklı görüşmeler yapılsa da borcun ödenmesi hususunda müvekkilin tüm iyi niyetli çabaları sonuçsuz kaldığını, bu sebeple davalı aleyhine açılan icra takibi yetki itiraz sebebi ile yetkili icra müdürlüğüne gönderildiği, İAA. ....İcra Müdürülüğü ..... esas sayılı dosyası yeni bir ödeme emri çıkarttığı, ancak davalı bu icra...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/702 KARAR NO : 2018/688
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Müvekkili şirket ....... Yurtiçi ve yurtdışında müşterilerine tüketici ürünlerinin kalite kontrolü, denetimi ve sertifikalandırılması konularında hizmet veren uluslararası tanınırlığı yüksek, söktörünün öncü kuruluşlarından biri olduğu, müvekkilinin karşılıklı anlaşma gereği, kendi üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, davalının ilgili faturaları ödememesi üzerine taraflar arasında karşılıklı görüşmeler yapılsa da borcun ödenmesi hususunda müvekkilin tüm iyi niyetli çabaları sonuçsuz kaldığını, bu sebeple davalı aleyhine açılan icra takibi yetki itiraz sebebi ile yetkili icra müdürlüğüne gönderildiği, İAA. ....İcra Müdürülüğü ..... esas sayılı dosyası yeni bir ödeme emri çıkarttığı, ancak davalı bu icra takibine borca, ferilerine itiraz ettiğini, beyan ederek açılan İstanbul Anadolu...... İcra Müdürlüğünün 2017/5151 Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/07/2018 tarihli duruşmada sulh protokol doğrultusunda davadan feragat ettiklerini buna ilişkin dilekçe sunduklarını bu dilekçe doğrultuda karar verilmesini istemiştir. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; Her ne kadar davacı tarafından itirazın iptali davası açılmışsa da, davacının davasından feragat ettiği anlaşıldığından, 6100 sayılı HMK 311 maddesine göre feragatinin kesin hüküm ile hukuki sonuç doğuracağı belirtildiğinden feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin yatırılan 56,67 TL nin mahsubu ile bakiye 20,77 TL'nin davacıya İADESİNE, 3-Taraflara vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dair tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.