Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/472 · K. 2018/525
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/472 K. 2018/525

E. 2017/472K. 2018/52527 Nisan 2018
satış sözleşmesiiptal davasıtazminatitirazın iptaliön incelemeicra takibialacağın tahsiliyetkiye itirazhacizihtiyati hacizispat yüküödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile davalı ile müvekkili arasında müvekkile ait ... plaka sayılı taşıtın davalıya satışı için ... 37. Noterliğinin 15/03/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı 180.000,00-TL bedelli araç satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin araç bedeli için 180.000,00-TL bedelli faturayı tanzim ettiğini ve davalıya teslim ettiğini, davalının faturaya içeriğine itiraz etmemekle faturayı kabul ettiğini, fatura bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, araç bedelinden kalan 30.000,00-TL'nin ödemesinin yapılmadığını, bunun üzerine ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı tarafın yetkiye itiraz edildiğini belirterek itirazların iptaline, takibin devamına, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğundan inkar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/472 Esas KARAR NO : 2018/525

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 27/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile davalı ile müvekkili arasında müvekkile ait ... plaka sayılı taşıtın davalıya satışı için ... 37. Noterliğinin 15/03/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı 180.000,00-TL bedelli araç satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin araç bedeli için 180.000,00-TL bedelli faturayı tanzim ettiğini ve davalıya teslim ettiğini, davalının faturaya içeriğine itiraz etmemekle faturayı kabul ettiğini, fatura bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, araç bedelinden kalan 30.000,00-TL'nin ödemesinin yapılmadığını, bunun üzerine ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı tarafın yetkiye itiraz edildiğini belirterek itirazların iptaline, takibin devamına, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğundan inkar tazminatına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği yanıt dilekçesi ile noter satış sözleşmesinde söz konusu araç alım satım işleminden dolayı müvekkilin davacıya hiçbir borcu kalmadığını belirterek davanın reddine, kötüniyet tazminatının % 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu replik dilekçesi ile her ne kadar noter sözleşmesinde paranın tamamının alındığı şeklinde beyan vear ise de bu tür satışlar için bu ybeyanın verilmesinin zorunlu olduğunu, davalının paranının tamamı ödendiği şeklinde beyanının kabul edilemeyeceğini, davalının aldatma sonucu aracı teslim ettiğini belirterek ihtiyati haciz talebinin incelemeye alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize verdiği düplik dilekçesi ile davalı tarafın hile sebebine dayandığını, davacı davanın genişletilmesi ve değiştirilmesini yasağına aykırı davrandığını, buna muvafakatlarının olmadığını belirterek haksız ve yersiz davanın reddi ile takip miktarının %20'sinden az olmayacak şekilde kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş incelenmesine, davacı tarafından davalı aleyhine, araç satış sözleşmesine istinaden düzenlenen faturanın bakiye alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibi olup ödeme emrinin davalı borçluya tebliğine dair tebligat parçasının dosya arasında bulunmadığı, borçlunun 15/05/2017 havale tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği, itirazın alacaklı yana tebliğine dair takip dosyasında bilgi belge bulunmadığı görülmüştür. Mahkememizce ön inceleme yapılmış, taraflara delillerini ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/439 · K. 2018/541

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/123 · K. 2018/518

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/553 · K. 2018/871

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/107 · K. 2018/336

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/460 · K. 2018/373

2 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/468 · K. 2018/515

14 Mayıs 2018