Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin bünyesinde faaliyet gösterdiği " ... adresinde mukim Medical Park/ Antalya isimli hastanene işletmesine ... ili Elektrik " dağıtım " şirketi olan davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından sağlananelektrik dağıtım hizmetlerinden ... abone numarası ile faydalandığını, davalılardan ... Elektrik Dağıtım A.Ş " dağıtım" diğer davalıların isea " tedarikçi " şirketler olup, 2008 yılı Ağustos ayından itibaren bugüne kadar muhtelif tarih aralıklarında davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından bölgede dağıtılan elektrik enerjisini davacıya tedarik ettiklerini, müvekkili şirketten PSH sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli ve TRT payı adı altında haksız ve hukuka tutarlarını davalı tedarikçi şirketlere ödediğini,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1162 Esas KARAR NO : 2018/1208 DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin bünyesinde faaliyet gösterdiği " ... adresinde mukim Medical Park/ Antalya isimli hastanene işletmesine ... ili Elektrik " dağıtım " şirketi olan davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından sağlananelektrik dağıtım hizmetlerinden ... abone numarası ile faydalandığını, davalılardan ... Elektrik Dağıtım A.Ş " dağıtım" diğer davalıların isea " tedarikçi " şirketler olup, 2008 yılı Ağustos ayından itibaren bugüne kadar muhtelif tarih aralıklarında davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından bölgede dağıtılan elektrik enerjisini davacıya tedarik ettiklerini, müvekkili şirketten PSH sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım bedeli ve TRT payı adı altında haksız ve hukuka tutarlarını davalı tedarikçi şirketlere ödediğini, Yargıtay kararlarında da belirtildiği gibi bu tür bir kesintinin usulsüz olduğunu belirterek, davanın kabulü ile,dava konusu edilen geçmişe yönelik 10 yıldır tahsil edilen ka.yıp kaçak, dağıtım, iletim, sayaç okuma, perakende satış hizmeti bedelleri ile fazladan ödenmiş olan KDV ve TRT payı bedellerine karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, kayıp kaçak enerji bedeli 200 TL, iletim bedeli 100 TL, dağıtım bedeli 100 TL, sayaç okuma bedeli 100 TL, kayıp kaçak bedeli üzerinden alınan enerji fon medeli 100 TL, kayıp kaçak bedeli üzerinden alınan TRT payı bedeli 100 TL, kayıp kaçak bedeli üzerinden alınan BTV bedeli 100TL, KDV bedeli 100 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin yetki itirazları olduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu kararlaştırıldığını, ayrıca 17/06/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. Maddesi doğrultusunda kayıp kaçak bedelinin tüketicilerden tahsil edileceğine karar verildiğini ve 20. Madde uyarınca bu hususun derdest davaları da kapsayacağı hüküm altına alındığını, müvekkil şirketin mevzuata uygun tahsilat yaptığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aralarında yapılan sözleşmede anlaşmazlıklarda yetkili organ başlıklı kısımda " bu sözleşmenin ve yürürlükteki ilgili mevzuatın uygulanmasından doğan anlaşmazlıkların giderilmesinde yetkili organın İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri" olacağının kararlaştırıldığını, yetjili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu belirterek ilk itirazda bulunmakla, husumet, yargı yolu, zamanaşımı itirazında da bulunarak,17/06/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6719 sayılı kanunun 21. Maddesi doğrultusunda kayıp kaçak bedelinin tüketicilerden tahsi...