Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Ticari Şubesi nezdinde senet borçlusu ... Tic. Ltd. Şti. Olan, ... Bankası A.Ş. Lehine düzenlenen 31/08/2017 vade tarihli, 07/03/2017 tanzim tarihli 37.170,00 TL bedelli senedin kaybolduğunu, bu durumun 21/06/2018 tarihinde tutanak haline getirildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, senet üzerine ödeme yasağı kararı verilerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, zayi olan senedin iptali istemine ilişkindir. İptali istenen senede ilişkin ilanların yapılması neticesinde ... Tic. A.Ş. Tarafından senedi ibraz edildiği, bu kapsamda da davacı tarafa istirdat davası açması hususunda verilen kesin süre içerisinde...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/580 Esas KARAR NO : 2018/1192
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 22/06/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Ticari Şubesi nezdinde senet borçlusu ... Tic. Ltd. Şti. Olan, ... Bankası A.Ş. Lehine düzenlenen 31/08/2017 vade tarihli, 07/03/2017 tanzim tarihli 37.170,00 TL bedelli senedin kaybolduğunu, bu durumun 21/06/2018 tarihinde tutanak haline getirildiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, senet üzerine ödeme yasağı kararı verilerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, zayi olan senedin iptali istemine ilişkindir. İptali istenen senede ilişkin ilanların yapılması neticesinde ... Tic. A.Ş. Tarafından senedi ibraz edildiği, bu kapsamda da davacı tarafa istirdat davası açması hususunda verilen kesin süre içerisinde ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden istirdat davası açıldığı anlaşılmakla davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcı peşin alınmış olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK. 341. maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/11/2018
Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."