DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2015 KARAR : KISMEN KABUL-KISMEN RED KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın... Şubesi ile davalılardan... A.Ş arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden firmaya Rotatif, Tİcari Kredili Mevduat Hesabı ve İskonto kredilerinin açılıp kullandırıldığını, diğer davalıların da söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek kredi borcunun ödenmesinin... Noterliğinin 20/11/2014 tarih ve ...ve ... yevmiye numaralı ihtarları ile ve ekindeki hesap özetleriyle istendiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/150 Esas KARAR NO : 2018/417 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2015 KARAR : KISMEN KABUL-KISMEN RED KARAR TARİHİ : 19/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın... Şubesi ile davalılardan... A.Ş arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden firmaya Rotatif, Tİcari Kredili Mevduat Hesabı ve İskonto kredilerinin açılıp kullandırıldığını, diğer davalıların da söz konusu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek kredi borcunun ödenmesinin... Noterliğinin 20/11/2014 tarih ve ...ve ... yevmiye numaralı ihtarları ile ve ekindeki hesap özetleriyle istendiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile borçlular hakkında genel haciz yoluyla takibe geçildiğini, ancak davalıların işlemiş faize, faiz oranına ve takip sonrası talep edilen faiz oranına itiraz edilmesi üzerine bu davanın açılma gereğinin doğduğunu, talep edilen temerrüt faizinin sözleşmenin 22. Eski sözleşmelerinde 37.2 maddesi ve MK'nun 2. Maddesine uygun olduğunu, buna göre temerrüt tarihindeki faiz oranının TL krediler için %50 olduğunu beyan ederek davalı şirketler ve şahısların İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına vaki tüm itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, itiraz edilen alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı bankaca uygulanan temerrüt faizinin %100 olduğunu, bunun müvekkillerinin ekonomik geleceğini tehlikeye düşürecek nitelikte ve ticari teamüllere aykırı bir faiz olduğunu, kaldı ki TBK'nun 88. Ve 120. Maddesinde faizlere ilişkin sınırlamaların ticari ilerde de uygulanmasının emredici niteliği itibariyle gerekliği olduğunu ve borçluların bu faiz oranları karşısında korunması amacının güttüğü Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu, kaldı ki davacının tek taraflı olarak TCMB'ya bildirdiği ve kendisine ihbar edilmeyen fahiş faiz oranlarının uygulanmasının hukuk düzeni ve mantığına da ters olduğunu, itirazların haklı nitelik taşıdığından icra inkar tazminatı talebinin mümkün olmadığını beyan ederek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilme...