DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2014 KARAR TARİHİ: 27/02/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Borçlunun söz konusu faturalardan doğan borcunu ödememesi sebebiyle davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine toplam 247.876,40 TL alacağa 20.08.2013 tarihinde İstanbul 34.İcra Müdürlüğünün...E. saydı dosyası üzerinden haciz yolu de icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalının itirazlannın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının fatura içeriklerine herhangi bir itirazlannın bulunmadığım, davaya konu alacağın belirli, bilinebilir olduğunu, likit olduğunu, davalı şirket tarafından davacıya icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalının icra dosyasına...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/95 Esas KARAR NO: 2018/160 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/03/2014 KARAR TARİHİ: 27/02/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Borçlunun söz konusu faturalardan doğan borcunu ödememesi sebebiyle davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine toplam 247.876,40 TL alacağa 20.08.2013 tarihinde İstanbul 34.İcra Müdürlüğünün...E. saydı dosyası üzerinden haciz yolu de icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalının itirazlannın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının fatura içeriklerine herhangi bir itirazlannın bulunmadığım, davaya konu alacağın belirli, bilinebilir olduğunu, likit olduğunu, davalı şirket tarafından davacıya icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali de takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile birlikte vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP/Davalı temsilcisi cevap dilekcesinde özetle; Davacı tarafından açılan davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, reddi gerektiğini, davalının davacıdan herhangi bir hizmet veya mal satın almadığım, davacı de davalı arasında bir işin yapılması hususunda anlaşılmadığını ilgili ticari ilişkinin başlamadığını, bu nedenlerle ilk olarak yetki itirazının kabulü de dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, İstanbul 34.İcra Müdürlüğünün...E. saydı dosyasındaki itirazının kabulüne, vekalet ücreti, yargılama harç ve giderlerinin hüküm altına alınarak davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İstanbul 34.İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalı hakkında toplam 238.531,20 TL asıl alacak 9.345,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 247.876,40 TL alacağın ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, icra takip dosyasında davacının dayanağı olan Beşiktaş 7.Noterliğinin ... yevmiyeli ihtarı ve tebliğine ilişkin 12/04/2013 tarihli tebligatında bulunduğu Davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tes...