Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca Anayasaya, Yasaya ve hakkaniyete aykırı bulunduğunu, müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen bedellerin toplamının iş bu davanın açıldığı tarihte ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 757.932,16-TL olduğunu, Yargıtay Kararlarında ve bir takım doktrin görüşlerinde söz konusu haksız bedellerin dağıtım şirketince tahsil edilmesinin aykırı bulunduğunu, şimdilik belirlenen 757.932,16-TL belirsiz alacağın tahsili için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Kayıp-Kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, Sayaç okuma bedeli, İletim bedeli, Dağıtım bedeli ile olması gereken miktarlardan fazla...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/186 Esas KARAR NO : 2018/264 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca Anayasaya, Yasaya ve hakkaniyete aykırı bulunduğunu, müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen bedellerin toplamının iş bu davanın açıldığı tarihte ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik 757.932,16-TL olduğunu, Yargıtay Kararlarında ve bir takım doktrin görüşlerinde söz konusu haksız bedellerin dağıtım şirketince tahsil edilmesinin aykırı bulunduğunu, şimdilik belirlenen 757.932,16-TL belirsiz alacağın tahsili için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Kayıp-Kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli, Sayaç okuma bedeli, İletim bedeli, Dağıtım bedeli ile olması gereken miktarlardan fazla hesaplanan Enerji Fonu, TRT Payı, BTV ve KDV kalemlerinin hesaplanarak fatura ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizleri ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine açılan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dava dilekçesinin HMK m119 da belirtilen şartları içermediğini, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davanın husumet yönünden reddine kabul edilmemesi halinde davanın ihbarı taleplerinin bulunduğunu, haksız davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E / Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak, dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim bedelinin istirdatı istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve ... Esas ... K. Sayılı kararı ve Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin kararları ile Anayasanın Vergi Ödevi başlıklı 73. maddesindeki ... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının EPDK Kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde EPDK tarafından belirlenerek uygulandığı, bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin EPDK'na sınırsız bir fiyatlandırma ve tarife unsuru belirleme hak ve yetkisi vermediği, özellikle kaçak (elektrik enerjisinin hırsızlanması) bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığı, bu faturalara yansıtılan diğer kalemlere ilişkin bedel miktarlarının şeffaflık ilkesi ile denetlenebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne bedel ödendiğinin bilinmesininde şeffaf hukuk devletinin vazgeçilmez unsuru ...