DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkili hakkında İstanbul Anadolu ........İcra Müdürlüğü'nün 2014/23112 esas sayılı dosyasıyla ................ müşteri.......... numaralı sözleşme hesabına giden enerji tüketim bedelinin ödenmediğinden bahisle fatura numarası ve tarihini belirtmeksizin 6.152,22 TL asıl, 1.225,54 TL, 03/02/2015 tarihine kadar işlemiş faiz ve 220,59 TL KDV olmak üzere toplam 7.596,35 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi yaptığını, müvekkilinin kullanmakta olduğu enerji bedellerini düzenli olarak ödediğini, şimdiye kadar ödenmemiş enerji bedelinden dolayı herhani bir borcunun bulunmadığını, davalı şirkete yapılan başvuruda...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/630 Esas KARAR NO : 2018/539
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müvekkili hakkında İstanbul Anadolu ........İcra Müdürlüğü'nün 2014/23112 esas sayılı dosyasıyla ................ müşteri.......... numaralı sözleşme hesabına giden enerji tüketim bedelinin ödenmediğinden bahisle fatura numarası ve tarihini belirtmeksizin 6.152,22 TL asıl, 1.225,54 TL, 03/02/2015 tarihine kadar işlemiş faiz ve 220,59 TL KDV olmak üzere toplam 7.596,35 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi yaptığını, müvekkilinin kullanmakta olduğu enerji bedellerini düzenli olarak ödediğini, şimdiye kadar ödenmemiş enerji bedelinden dolayı herhani bir borcunun bulunmadığını, davalı şirkete yapılan başvuruda müvekkiline borç dökümünün verilmediğini, ödeme emrinin hangi döneme ilişkin olduğu belirtilmediğini, başlangıç tüarihi belli olmayacak şekilde faiz işletildiğini, kullanılmış enerji bedeli olduğu iddia edilen takibe konu borçtan dolayı dava açıldığını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespitini, müvekkili aleyhine haksız ve dayanaksız olarak başlatılan takibin iptalini, davalı aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, müvekkilinin aleyhine haksız olarak başlatılan takip nedeniyle zarar görmesinin engellenmesi bakımından İİK'nun 72.maddesi gereğince yargılama sonuna kadar müvekkili hakkındaki takibin teminat karşılığında durdurulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili süresinden sonra sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının kaçak elektrik kullandığınını tespit edildiğini, İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün 2014/23112 Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, dosya kapsamında asıl alacak miktarı olarak 6.150,22 TL ve temerrüt faizi ile güncel borç durumu 9.592,68 TL olduğunu, davacının elektrik kullanımına ilişkin herhangi bir sözleşme olmadığını, sayaçsız elektrik kullandığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği maddesi 26-"Gerçek veya tüzel kişinin; a) Kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, c) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında; yükümlülüklerini yerine getirmeden dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin izni dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir." amir hükümleri gereği kaçak elektrik enerjisi tükettiğini, davacı tarafın kaçak elektrik enerjisinin tüketmiş olduğunu, yine aynı yönetmelikte belirlenen ilkeler ışığında kaçak kullanılan kısım faturalandığını, 4628 sayılı Elektrik P...