Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağı nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından borçlu ... hakkında icra takibi başlattıklarını, takip neticesinde borçlu adına kayıtlı kayıtlı taşınmazların haczedildiğini ve icra dairesinde satış yapıldığını, satış paralarının taşınmazlar üzerindeki ilk haciz sahibi olan İstanbul ...İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasına gönderildiğini ve 10/10/2013 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini ve müvekkiline 44.678,98-TL, adı geçen dosyanın alacaklısına ise 137.456,40-TL ayrıldığını, davalı tarafın gerçekte alacaklı olmadığı halde alacağın tahsilini engellemek için muvazaalı olarak alacak oluşturduğunu, İstanbul ......
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1117 Esas KARAR NO : 2018/334 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağı nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından borçlu ... hakkında icra takibi başlattıklarını, takip neticesinde borçlu adına kayıtlı kayıtlı taşınmazların haczedildiğini ve icra dairesinde satış yapıldığını, satış paralarının taşınmazlar üzerindeki ilk haciz sahibi olan İstanbul ...İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasına gönderildiğini ve 10/10/2013 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini ve müvekkiline 44.678,98-TL, adı geçen dosyanın alacaklısına ise 137.456,40-TL ayrıldığını, davalı tarafın gerçekte alacaklı olmadığı halde alacağın tahsilini engellemek için muvazaalı olarak alacak oluşturduğunu, İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının alacaklısı ile borçlusu arasında bir zamanlar vekillik ilişkisi bulunduğunu, borca dayanak bononun vekalet ücreti nedeniyle hazırlandığını, tarafların anlaşarak müvekkilinin alacağının tahsilini engellemek için borç gösterdiklerini, davalı tarafça alacağın ispat edilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile 10/10/2013 tarihli sıra cetvelinin iptaline, alacakları oranında taraflarına ödeme yapılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; borçlu ...'nun ve şirketi ...Şti.'nin on yıldan fazla bir süredir avukatlığını yaptığını, borçlu tarafından kendisine azilname gönderildiğini ve 07/09/2005 tarihinde vekilliğini bıraktığını, borçlunun şikayetleri üzerine İstanbul Barosuna cevabi dilekçe verdiğini, bu dilekçesinde özetle; hemşeri olduklarını, Haziran 1995 tarihinde kendisine vekalet verildiğini ve yaklaşık olarak 10 yıl boyunca borçlunun avukatlığını yaptığını, borçlu adına yaptığı işlemlerde özenli çalıştığını, hatalarının bulunmadığını fakat buna rağmen borçlu tarafından suçlandığını; sonuç olarak hem İstanbul Barosunca hem de Adalet Bakanlığınca başlatılan soruşturmalardan aklandığını, alacağının borçlunun vekalet ücretinden doğduğunu, anlaşma bulunmadığını, kendisinini başlattığı takip tarihinin, davacının başlattığı takip tarihinden önce olduğunu, ayrıca davacının, borçlu ile çok yakın olduğunu, davacının eşinin borçlunun akrabası olduğunu, asıl muvazalı senedin kendileri tarafından oluşturulabileceğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konusunun, davalı tarafın gerçekte alacaklı olmadığı, davacının alacağının tahsilini engellemek amacıyla muvazaalı olarak alacak oluşturduğu, İstanbul ...