Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilince dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ...... yılında .... Noterliğinin ... yevmiye nolu işlemiyle davalılardan ...dan .... numaralı ... hattı plakasını satın aldığını ve satış işlemlerinin usulüne uygun şekilde yapıldığını, 17 Ağustos 1999 tarihli deprem nedeniyle uzun yıllar tescil işlemini yaptıramadığını, müvekkilinin afetin derin yaralarını bir nebze de olsa sardıktan sonra usulsüne uygun bir şekilde satın aldığı plakanın satışını tescil etmek üzere ilgili kurumlara başvurması üzerine, ilgili plakanın daha önce davalılardan ... adına tescil edildiğini öğrendiğini, davalı ...'in de 03/01/2013 tarihinde diğer davalı ...e ..... Noterliğinin... yevmiye numarası ile ilgili plakanın satışını yaptığını, yapılan satış ve tescil işlemlerinin usulsüz olduğunu, davalılar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/26 Esas KARAR NO : 2018/148 DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 08/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilince dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ...... yılında .... Noterliğinin ... yevmiye nolu işlemiyle davalılardan ...dan .... numaralı ... hattı plakasını satın aldığını ve satış işlemlerinin usulüne uygun şekilde yapıldığını, 17 Ağustos 1999 tarihli deprem nedeniyle uzun yıllar tescil işlemini yaptıramadığını, müvekkilinin afetin derin yaralarını bir nebze de olsa sardıktan sonra usulsüne uygun bir şekilde satın aldığı plakanın satışını tescil etmek üzere ilgili kurumlara başvurması üzerine, ilgili plakanın daha önce davalılardan ... adına tescil edildiğini öğrendiğini, davalı ...'in de 03/01/2013 tarihinde diğer davalı ...e ..... Noterliğinin... yevmiye numarası ile ilgili plakanın satışını yaptığını, yapılan satış ve tescil işlemlerinin usulsüz olduğunu, davalılar ... ve ... arasında yapılan tekne satış sözleşmesinden dolayı yapılan yolsuz tescilin iptalini, ilgili plakanın müvekkili adına tescilini, adı geçen sürede plaka mahrumiyetinden kaynaklanan zararının tazminini talep etmiştir. Davalılardan ... ve ... vekilince cevap dilekçesi ile özetle; davacı tarafından iddia olunan satış tarihi üzerinden 17 yıl geçtiğini, zaman aşımı itirazlarının olduğunu, müvekkilinin dava konusu tekne ve plakayı..... Noterliği'nin .... tarih ve...yevmiye numaralı sözleşmesi ile satın alıp kendi adına tescilini yaptıran iyi niyetli 3. Kişi olduğunu, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü'nün .... tarihli yazısının; ... numaralı plakanın davalılar adına kayıtlı olduğunu ve davacı adına hiçbir zaman tescil edilmediğini doğruladığını, haksız açılan davanın reddini savunmuştur. Davalılardan ... vekilince cevap dilekçesi ile özetle; sözleşmenin yapıldığı tarih üzerinden 17 yıl geçtiğini, zamanaşımı itirazlarının olduğunu, müvekkilinin sahibi bulunduğu motorlu tekneyi 50.000.000,00 TL bedel karşılığı diğer davalı ...'e satıp devrettiğini, söz konusu motorlu tekneye ait .... numaralı plakanın satışa dahil edilmediğini, daha sonra sadece plakanın davacıya satılıp devredildiğini, davalılardan ...'in .... tarih ve .... sayılı .... kararı ile haksız olarak ... numaralı plakayı adına tescil ettirdiğini, yapılan tescilin yolsuz olduğunu, devir nedeniyle davacının uğradığını iddia ettiği hak kayıplarının oluşmasında müvekkilinin kusurunun olmadığını, davanın müvekkili yönünden reddini savunmuştur. Davaya ilişkin olarak İstanbul Anadolu 28. Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası üzerinde yargılama yapılmış, verilen kararın temyizen incelenmesinde Ticaret Mahkemelerinin görevli bulunduğu ve haç ikmali gerektiğinden bahisle Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2015/15715 esas 2016/5128 karar sayılı ilamı ile kararın bo...