DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2016 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı arasında 06/06/2013 tarihinde temizlik sözleşmesi düzenlendiğini bu sözleşme uyarınca müvekkili şirketi 06/06/2013 - 14/04/2016 tarihleri arasında .... adresinde bulunan ... AVM projesinin temizlik işini yaptığını müvekkili şirketin çalışma süresince tüm yükümlülüklerinin eksiksiz biçimde yerine getirdiğinde yapılan hizmet mukabilinde düzenlenen faturaların itiraz olmaksızın davalı tarafından teslim alındığını tahsil edilemeyen faturaların hesap bakiyesinin 208.857,97 TL olduğunu bu alacağa ilişkin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/575 Esas KARAR NO : 2018/1327
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2016 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı arasında 06/06/2013 tarihinde temizlik sözleşmesi düzenlendiğini bu sözleşme uyarınca müvekkili şirketi 06/06/2013 - 14/04/2016 tarihleri arasında .... adresinde bulunan ... AVM projesinin temizlik işini yaptığını müvekkili şirketin çalışma süresince tüm yükümlülüklerinin eksiksiz biçimde yerine getirdiğinde yapılan hizmet mukabilinde düzenlenen faturaların itiraz olmaksızın davalı tarafından teslim alındığını tahsil edilemeyen faturaların hesap bakiyesinin 208.857,97 TL olduğunu bu alacağa ilişkin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında takip yapıldığını takibin başlatılmasından sonra itiraza rağmen davalı tarafından 12/05/2016 tarihinde 10.000,00 TL 18/05/2016 tarihinde 20.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL'nin müvekkiline ödendiğini haksız yapılan itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Taraflar arasında 06/06/2013 tarihli temizlik sözleşmesi düzenlenmiş olup sözleşmenin süresi 06/06/2014 tarihine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davalı borçlu her ne kadar icra dosyasına yaptığı itirazında Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu bildirmiş ise de taraflar arasındaki sözleşmede Bakırköy İcra Müdürlüğü ve mahkemelerinin yetkili olacağına dair yetki sözleşmesi imzalanmıştır. 06/06/2013 tarihli temizlik sözleşmesinde hizmet bedeli olarak temizlik formunda belirtilen 16 kişi için 32.000,00 TL + KDV ücret belirlenmiş bayram ve resmi tatil günlerinde yapılan mesai günlerinin tamamı davacı tarafından işverene fatura edileceği personelin kıdem ve ihbar bedelleri ise hakettikçe davacı tarafından işverene fatura edileceği belirtilmiştir. Davacının davalıya gönderdiği 11/03/2016 tarihli ihtarname de taşınmazın yönetim ve işletmesinin hukuk sepeti şirketine devredildiği sözleşme ilişkisinin sona erdiğini, hukuk sepeti şirketi ile aralarında ilişkinin bulunmadığı bu nedenle sözleşmenin feshedilerek hizmet bedeli ve işçiler lehine doğmuş işçi alacaklarının tahsilini talep ettiği buna ilişkin faturalar düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından ibraz edilen 2015-2016 yılı ticari defterlerinde 2016 yılında takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 208.857,97 TL alacaklı olduğu icra takip tarihinden sonra dava tarihinden önce davalının davacıya 30.000,00 TL ödeme yaptığı bu cari alacağa ilişkin düzenlenen faturalar değerlendirildiğinde davacı yanın davalıya verdiği temizlik hizmeti bedeli aylık periyodik olarak fatura edilen devamlı bir hizmet olup davacının en son 14/04/2016 ta...