DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka tarafından davalı lehine açılan ve kullandırılan kredilerin kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususları içerir ... Noterliğinin 30/11/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve hesap özetinin borçluya tebliğ edilmişse de borç ödenmediğinden borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalı tarafın borca ve takibe itiraz ettiği, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptalini, takibin takip talebindeki...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/240 KARAR NO : 2018/520
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka tarafından davalı lehine açılan ve kullandırılan kredilerin kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususları içerir ... Noterliğinin 30/11/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve hesap özetinin borçluya tebliğ edilmişse de borç ödenmediğinden borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalı tarafın borca ve takibe itiraz ettiği, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptalini, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamını, davalı hakkında %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; Faizlerinin yüksek olması sebebi ile ödeyemediğini, anaparanın minimum taksitlere bölünmesi durumunda borcun tamamını ödeyebileceğini beyan etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; "25.249,31-TL toplam alacağının 21.019,31-TL'lık nakit kısmının, 20.055,88-TL olan asıl alacağa 30/01/2017 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK'nın 100.mad uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %27 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte ve ilaveten taahhütname gereği müvekkil bankaca verilen ve halen iade edilmeyen 3 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 4.230,00-TL'nin nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlkite.. " tahsilini talep ettiği, davalı tarafça borca ve takibe itiraz ettiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 22/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka nakit kredi alacağının tahsili ve gayri nakit kredi alacağının deposu için davalı hakkında icra takibi yapıldığını, yapılan incelemede, davacı alacağı tespit ve talep dikkate alınarak, takip tarihi itibariyle toplam 25.104,93-TL tespit edildiğini, davacı banka kayıtlarına göre davalı yan kullandığı taksitli ticari kredi nedeniyle borçlu durumda bulunduğunu, sözleşmelerin 13.2/c maddesi uyarınca anlaşmazlık halinde banka kayıtları kesin delil kabul edildiğini, davacı banka takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına talebi gibi %27 oranında temerrüt faiz isteyebileceğini mütalaa etmiştir. Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Taraflar arasında 06.02.2014 tarihinde genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı tarafça kredi b...