Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/379 · K. 2018/1
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/379 K. 2018/1

E. 2017/379K. 2018/18 Ocak 2018
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; 556 sayılı KHK madde 42/b uyarınca davalının hukuka aykırı şekilde müvekkilinin markasal haklarını ihlal ederek Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... sayı "..." ibare ile tescil ettirdiği markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf vekiline davalı tarafa yurtdışı tebligat için hazırlanan evrakın tercümesi için muhtıra çıkarılarak 2 haftalık süre verilmiş ancak davacı taraf vekili eksik tercüme işlemlerini yaptırmadığı anlaşılmış olup, dava şartı yokluğundan HMK 115 madde gereği davanın usulden reddine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür. HÜKÜM: 1-Dava şartı yokluğundan usulden davanın REDDİNE, 2-35,90 TL harçtan peşin yatan 31,40 TL 'nin mahsubu ile 4,5 TL karar ve ilam harcı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/379 Esas KARAR NO : 2018/1

DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/01/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/01/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Patent Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; 556 sayılı KHK madde 42/b uyarınca davalının hukuka aykırı şekilde müvekkilinin markasal haklarını ihlal ederek Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... sayı "..." ibare ile tescil ettirdiği markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf vekiline davalı tarafa yurtdışı tebligat için hazırlanan evrakın tercümesi için muhtıra çıkarılarak 2 haftalık süre verilmiş ancak davacı taraf vekili eksik tercüme işlemlerini yaptırmadığı anlaşılmış olup, dava şartı yokluğundan HMK 115 madde gereği davanın usulden reddine karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür. HÜKÜM: 1-Dava şartı yokluğundan usulden davanın REDDİNE, 2-35,90 TL harçtan peşin yatan 31,40 TL 'nin mahsubu ile 4,5 TL karar ve ilam harcı harç tahsil sınırı altında kaldığınan harç konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair İlgili Hukuk Dairesinde kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 08/01/2018 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/308 · K. 2019/5

17 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/358 · K. 2019/84

14 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/564 · K. 2019/410

3 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/347 · K. 2019/170

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/58 · K. 2020/325

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/208 · K. 2018/124

10 Nisan 2018