Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalıların yetkilisi ve sorumlusu oldukları ....Firmasının müvekkiline ait "...." patentinin izinsiz ve hukuka aykırı olarak satışının yapıldığını, fuar alanlarında mütecaviz ürünlerin pazarlanmasının, müvekkilinin patentten kaynaklanan haklarına tecavüz teşkil ettiğini ve haksız rekabet yarattığını iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men ve ref'ini, fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL itibar tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek reeskont faizi ile ve şimdilik 5.000,00 TL yoksun kalınan kazanç ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/308 KARAR NO : 2019/5
DAVA : Patentin Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/10/2016
KARAR TARİHİ : 17/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2019
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalıların yetkilisi ve sorumlusu oldukları ....Firmasının müvekkiline ait "...." patentinin izinsiz ve hukuka aykırı olarak satışının yapıldığını, fuar alanlarında mütecaviz ürünlerin pazarlanmasının, müvekkilinin patentten kaynaklanan haklarına tecavüz teşkil ettiğini ve haksız rekabet yarattığını iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men ve ref'ini, fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL itibar tazminatının, dava tarihinden itibaren işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek reeskont faizi ile ve şimdilik 5.000,00 TL yoksun kalınan kazanç ile 10.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalılar vekili cevap dilekçesi ile, davacı adına tescilli patente konu "...." buluşunun yabancı ülkelerde uygulandığı biçimiyle ülkemizde de ele alındığını, herhangi bir fark unsuru ve yenilik içermediğini, davacının patent başvurusunun yapıldığı tarihten çok önce uygulanan ve kolaylıkla erişilebilen yazıl ve sözlü olarak tanıtımı yapılan ve tekstil sektöründe kullanılan bir buluş olması sebebiyle davacı patentinin hükümsüz sayılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı adına tescilli .... sayı ile tescilli "....i" usulü incelenmesiz patent ile .... sayı ile tescilli "..." isimli incelemeli patentlerin, yeni olmadığını ve tekniğin bilinen durumunu aşmadığını iddia ederek, davalı adına tescilli söz konusu patent belgelerinin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili adına tescilli patentin yıllardır ham madde olarak kullanılan bir mamülün müvekkilinin buluşu ile farklı bir boyut kazanması, suni deri ve simle birleştirilmesi neticesinde ortaya çıkan bir teknik olduğunu,.... başvuru numaralı patentin inceleme aşamasında olduğunu ve .... başvuru numaralı patentin tescilinin tamamlandığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Asıl dava, davalı tarafından satışa sunulan ürünlerin, davacının patentine tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, men ve ref'i, ile 5.000,00'er TL maddi, yoksun kalınan kazanç ve itibar tazminatı ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, birleşen dava ise, asıl dosya davacısı adına ....ve.... sayı ile tescilli patentlerin yenilik vasıflarına haiz olmamaları nedeniyle hü...