Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/164 · K. 2018/365
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/164 K. 2018/365

E. 2016/164K. 2018/3659 Nisan 2018
tazminattrafik kazasıhizmet sözleşmesimaddi tazminatbilirkişi raporumücbir sebepbilirkişi incelemesimaddi zararevlat edinmerücuen tazminathaksız fiiltrafik kaydıihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2016 KARAR TARİHİ : 09/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2015 tarihinde davalılardan ... A.Ş.tarafından sigortalı ve davalı ...'ın sahibi olduğu ve sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından sigortalı ...Şti.'ne ait ... plakalı vasıtaya çarpması sonucu meydana gelen kazada sigortalı vasıtanın hasar aldığını sigortalıya 23/12/2015 tarihinde 5.750,00 TL ödendiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sola dönülmemesi gereken yerden dönmesi nedeniyle %100 kusurlu olduğunu, ödenen tazminatın 23/12/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/164 KARAR NO : 2018/365 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2016 KARAR TARİHİ : 09/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2015 tarihinde davalılardan ... A.Ş.tarafından sigortalı ve davalı ...'ın sahibi olduğu ve sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından sigortalı ...Şti.'ne ait ... plakalı vasıtaya çarpması sonucu meydana gelen kazada sigortalı vasıtanın hasar aldığını sigortalıya 23/12/2015 tarihinde 5.750,00 TL ödendiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sola dönülmemesi gereken yerden dönmesi nedeniyle %100 kusurlu olduğunu, ödenen tazminatın 23/12/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıya ait ... plakalı aracın trafik kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, 5.750,00 TL'nin 23/12/2015 tarihinden itibaren avans faizi, masraf ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... A.Ş.vekili 29/04/2016 havale tarihli cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin ancak kusur ve zarar yönünden bilirkişi incelemesi yapılması ve sigortalının kusurlu olduğunun tespiti halinde kusuru ile doğru orantılı olarak azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, ... plakalı ... A.Ş.'ye ait...'ın sevk ve idaresindeki aracın kavşağa girerken hızını azaltması gerekirken azaltmasının sonucu olarak davaya konu trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu kazada kusurunun bulunmadığını, davacı sigorta şirketinin ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini, müvekkili şirketin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini beyanla haksız ve dayanaksız davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Trafik kayıtları, hasar dosyası celbedilmiştir. 09/10/2017 teslim tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı sürücü ...'ın %75 oranında kusurlu, davacı şirket kasko poliçesi ile sigortalı araç sürücüsü...'ın %25 oranında kusurlu oldukları, davacı şirkete sigortalı ... plakalı araçta zarar miktarının 4.838,00 TL olduğu, %75 kusur oranına karşılık gelen 3.628,50 TL'den davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluğundan bahsedilebileceği, davalı ... A.Ş.yönünden temerrüt tarihinin dava tarihi, diğer davalı yönünden ise davacı sigorta şirketinin ödeme yaptığı 23/12/2015 tarihinin kabul edilebileceği, ...plakalı aracın kullanım amacının hususi olması, zararın kaynağının haksız fiil olması dikkate alındığında yasal faiz talep edilebileceği, davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... p...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 85

2. Bölünemeyen borç

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/397 · K. 2018/205

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/366 · K. 2018/1038

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/542 · K. 2018/319

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/420 · K. 2018/1159

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/425 · K. 2018/368

9 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/564 · K. 2018/1265

25 Aralık 2018