KARAR TARİHİ : 14/02/2018 (Tefhim Tarihi) - 02/03/2018 (Yazılma Tarihi) Mahkememizde görülmekte olandavanın yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirketin eski ortağı olduğunu, 15/01/2015 tarihinde ortaklıktan ayrıldığını, davalının şirket ortaklığı sırasında ...........com adlı bir internet sitesi kurduğunu, bu site üzerinden çeşitli ürünlerin online satışını gerçekleştirdiğini, davalının sattığı bu ürünlerin bir kısmının alımını, müvekkil şirket üzerinden gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket ile hiçbir ilgisi bulunmayan söz konusu satın almalardan dolayı müvekkili olduğu şirketin üçüncü şahıs şirketlere toplam 8.246,56-TL. borçlandırıldığını, borçları şahsen ödeyeceğine dair tüm taahhütlerine rağmen, şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra bu borçları ödemeye yanaşılmadığını, ayrıca müvekkili ... ile davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1069 Esas KARAR NO : 2018/163 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/11/2015 KARAR TARİHİ : 14/02/2018 (Tefhim Tarihi) - 02/03/2018 (Yazılma Tarihi) Mahkememizde görülmekte olandavanın yapılan açık yargılama sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili şirketin eski ortağı olduğunu, 15/01/2015 tarihinde ortaklıktan ayrıldığını, davalının şirket ortaklığı sırasında ...........com adlı bir internet sitesi kurduğunu, bu site üzerinden çeşitli ürünlerin online satışını gerçekleştirdiğini, davalının sattığı bu ürünlerin bir kısmının alımını, müvekkil şirket üzerinden gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket ile hiçbir ilgisi bulunmayan söz konusu satın almalardan dolayı müvekkili olduğu şirketin üçüncü şahıs şirketlere toplam 8.246,56-TL. borçlandırıldığını, borçları şahsen ödeyeceğine dair tüm taahhütlerine rağmen, şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra bu borçları ödemeye yanaşılmadığını, ayrıca müvekkili ... ile davalının şirket ortaklığı döneminde şirketin bir kısım giderlerinin tarafların şahıs hesaplarından ödendiğini ve taraflar arasında ½ oranında karşılandığını, davalının kendi hissesine düşen bedeli karşılamaması nedeniyle şahsen müvekkili ... nezdinde 2.160,30 TL alacağın doğduğunu, taahhütlerin yerine getirilmemesi nedeniyle ......Noterliğinin .... tarih, ....yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesi bildirildiğini, 31/08/2015 tarihinde davalı borçluya karşı İstanbul 21.İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyasında bir icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu, bu takibe karşı yetki itirazında bulunması üzerine bu kez İstanbul Anadolu 1.İcra Müdürlüğünün.... E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalının söz konusu takibe de haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirketteki hisselerini tüm aktif, pasifleri ve tüm borç ve alacağı ile birlikte ...... Noterliği'nin ....tarih ve .... yevmiye numaralı pay devir sözleşmesi ile davacı ...'a devrettiğini, davacının da hisseleri aktif ve pasifleriyle birlikte devir aldığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında cevap dilekçesini tekrar etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlekte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davacı tarafça, davalının eski ortağı olduğu şirketin masraflarının yarısından sorumlu olmasına rağmen ödemediği ayrıca davacı şirket ile ilgili olmayan davalı tarafça yapılan masrafların da şirket tarafından ödendiğinden bahisle başlatılan takibe itirazın iptalinin talep edildiği, davalı tarafça davacı şirket hisselerinin tüm aktif ve pasifi ile davalıya devredildiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesinin talep edilidği anlaşılmıştır. İtirizan iptali davasının kabul edilebilmesi için öncelikle yetkili y...