Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... olan, muhatabı ...BANK A.Ş ... şubesi olan ... hesap numaralı ... çek numaralı ... tarihli 9.000,00 TL bedelli çek ile keşidecisi ... olan, muhatabı ...BANK A.Ş. ... şubesi olan ... çek numaralı ... tarihli 11.500,00 TL bedelli çekin hırsızlık sebebiyle zayii olduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, tüm bu nedenlerden dolayı davaya konu çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini, dava konusu çeklerin tahsile konulma ihtimaline binaen teminatsız olarak mümkün olmaması halinde belirlenecek teminat karşılığı ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/745 KARAR NO : 2018/104
DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... olan, muhatabı ...BANK A.Ş ... şubesi olan ... hesap numaralı ... çek numaralı ... tarihli 9.000,00 TL bedelli çek ile keşidecisi ... olan, muhatabı ...BANK A.Ş. ... şubesi olan ... çek numaralı ... tarihli 11.500,00 TL bedelli çekin hırsızlık sebebiyle zayii olduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, tüm bu nedenlerden dolayı davaya konu çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini, dava konusu çeklerin tahsile konulma ihtimaline binaen teminatsız olarak mümkün olmaması halinde belirlenecek teminat karşılığı ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir. Ticaret Sicil Gazetesi vasıtasıyla dava konusu senetlerde hak iddia edenlerin başvuruda bulunabilmesi için ilan yapılmış,ilan süresi içerisinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamına göre;Davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu çeklerin çalındığı iddiasına dayandığı ; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757.md olduğu anlaşılmakla dava konusu çeklerin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde çekler üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılmış olmakla davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.. HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-)Davacı tarafın davasının KABULÜNE, -Keşidecisi ... olan, muhatabı ...BANK A.Ş ... şubesi olan, ... hesap numaralı ... çek numaralı ... tarihli 9.000.TL bedelli çekin; -Keşidecisi ... olan, muhatabı ...BANK A.Ş. .... şubesi olan ... çek numaralı ... tarihli 11.500.TL bedelli çekin İPTALİNE, 2-)Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, 3-)6100 Sayılı Kanunun 392.md/2f uyarınca Mahkememizin hükmünün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın İADESİNE; 4-)Peşin yatırılan 350,09.TL.harçtan 35.90.TL. karar ve ilam harcının mahsubu ile bakiye 314,19.TL.harcın kararın kesinleşmesi ile talep halinde davacı tarafa iadesine; 5-)Yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 6-)Karar kesinleştiğinde davacı tarafın yatırdığı gider avansının bakiye kısmının davacı tarafa iadesine; 6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.2/02/2018
Katip .....