Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Lehtarı ... ve Dış Ticaret Ltd. Şti, kcşidecisi ... Limited Şirketi olan ... vade tarihli, 180.000,00.TL bedelli, ... nolu bahse konu çeki şube nezdinde kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulamadığını, tüm bu nedenlerle bahsi geçen çeke ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptalini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir. Ticaret Sicil Gazetesi vasıtasıyla dava konusu senetlerde hak iddia edenlerin başvuruda bulunabilmesi için ilan yapılmış,ilan süresi içerisinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/645 KARAR NO : 2018/87
DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Lehtarı ... ve Dış Ticaret Ltd. Şti, kcşidecisi ... Limited Şirketi olan ... vade tarihli, 180.000,00.TL bedelli, ... nolu bahse konu çeki şube nezdinde kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulamadığını, tüm bu nedenlerle bahsi geçen çeke ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptalini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: Davacı tarafça ibraz edilen deliller incelenmiştir. Ticaret Sicil Gazetesi vasıtasıyla dava konusu senetlerde hak iddia edenlerin başvuruda bulunabilmesi için ilan yapılmış,ilan süresi içerisinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığı görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi: Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Davacı tarafın iddiasının hamili bulunduğu çekin kaybolduğu iddiasına dayandığı ; iddianın yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 757.md olduğu anlaşılmakla dava konusu çekin davacının rızası dışında elinden çıktığı, yapılan ilan süreleri içerisinde çek üzerinde hak iddia eden başka kişilerin başvuruda bulunmadığı anlaşılmış olmakla davacı tarafın davasının kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre; 1-)Davacı tarafın davasının KABULÜNE, Lehtarı ... Ltd. Şti, kcşidecisi ... Limited Şirketi olan ... vade tarihli, 180.000,00.TL bedelli, ... nolu bedelli çekin İPTALİNE, 2-)Ödeme yasağı kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, 3-)6100 Sayılı Kanunun 392.md/2f uyarınca Mahkememizin hükmünün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın İADESİNE; 4-)Peşin yatırılan harcın 35,90.TL. Karar ve ilam harcından mahsubu ile bakiye 4,5.TL.harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA; 5-)Yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 6-)Karar kesinleştiğinde davacı tarafın yatırdığı gider avansının bakiye kısmının davacı tarafa iadesine; 6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.07/02/2018
Katip ... (e-imza) Hakim ... (e-imza)