Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/602 · K. 2018/156
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/602 K. 2018/156

E. 2015/602K. 2018/1562 Mart 2018
iadebedelin iadesibedel tahsilibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ... şirketinden elektrik enerjisi hizmeti aldığını, davacı müvekkili tarafından ödenen elektrik faturalarında yer alan kayıp kaçak bedeli altında haksız olarak tahsilat yapıldığını (fazlaya ilişkin haklar saklı olmak koşuluyla), bu bedellerin abonelere yansıtılmasının haksız olduğunun Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarıyla kabul edilmiş olduğunu, şirketten haksız olarak tahsil edilen bu bedellerin işleyecek ticari faizleri ile birlikle 10,000,00-TL'nin (şimdilik) davacıya iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 04/06/2016 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisinde kabul edilen Elektrik Piyasası Kanununa göre de kayıp/kaçak ve fatura bileşenlerinin tahsil edilebileceğini, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/602 Esas KARAR NO : 2018/156 Karar DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/06/2015 KARAR TARİHİ : 02/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ... şirketinden elektrik enerjisi hizmeti aldığını, davacı müvekkili tarafından ödenen elektrik faturalarında yer alan kayıp kaçak bedeli altında haksız olarak tahsilat yapıldığını (fazlaya ilişkin haklar saklı olmak koşuluyla), bu bedellerin abonelere yansıtılmasının haksız olduğunun Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarıyla kabul edilmiş olduğunu, şirketten haksız olarak tahsil edilen bu bedellerin işleyecek ticari faizleri ile birlikle 10,000,00-TL'nin (şimdilik) davacıya iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; 04/06/2016 tarihinde Türkiye Büyük Millet Meclisinde kabul edilen Elektrik Piyasası Kanununa göre de kayıp/kaçak ve fatura bileşenlerinin tahsil edilebileceğini, bu durumun yasal bir düzenlemeye bağlandığını, Yayınlanan Elektrik Piyasası Kanunu Madde 15 ve Madde 21 de ç bendinde "Kayıp Kaçak bedellerinin faturaya yansıtılacağı belirtildiğini, Elektrik piyasası Kanunu Kanun No: 6719 Kabul Tarihi 04/06/2016 gereğince davanın reddi gerektiğini beyan etmiştir. Davalı ... A.ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Usule ve esasa itirazları olduğunu, davanın esastan reddi gerektiğini, elektrik faturalarında yer alan bir takım kalemlerin haksız olmadığını, kayıp kaçak tahakkukunun kaçak enerji kullanımından dolayı faturada yer alan bir bedel olmadığını, bu bedelin elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin kayıp-kaçak hedef oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedel olduğunu, söz konusu kayıp kaçak bedellerinin EPDK kararı doğrultusunda alındığını, davacı tarafından ödenen bedelin geri istenemeyeceğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. 01/03/2016 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle;Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarihi ve ...E, ... karar sayılı çerçevesinde, davacı tarafından açılan davada dava konusu kayıp-kaçak bedelinin iadesinin haklı bir talep olduğunu, davalı tarafından iadenin yerine getirilmesinin yapılan değerlendirmelerde uygun olacağı kanaatine vardıklarını beyan etmiştir. 30/03/2016 tarihli bilirkişi Ek Raporunda özetle;Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarihi ve ... E, ... karar sayılı çerçevesinde, davacı tarafından açılan davada dava konusu kayıp-kaçak bedelinin iadesinin haklı bir talep olduğunu, davalı tarafından iadenin yerine getirilmesinin yapılan değerlendirmelerde uygun olacağı kanaatine vardıklarını, 29 adet sayaç için, kayıp-kaçak bedelinin 348.293,79TL ve gecikme faizinin 50.880,87TL toplamda 399.174,66TL'lik olacağın olduğunu ve bu bedelin davacı şirkete ödenmesi gerektiğini beyan etmiştir. 02/11/2016 tarihli bilirkişi 2. Ek Raporunda özetle;Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1030 · K. 2018/157

2 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/806 · K. 2018/53

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/319 · K. 2018/174

2 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/763 · K. 2018/218

13 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/414 · K. 2018/508

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/512 · K. 2018/55

6 Şubat 2018