E. 2016/475 K. 2018/308

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/475 Esas KARAR NO : 2018/308 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ...A.Ş. ile dava dışı takip borçlusu ...A.Ş. arasında ... Noterliğinin 19/10/2006 tarihli ve ... yevmiye nolu acentelik sözleşmesi akdedilmiş olup muteriz borçlu davalı ... anılan acentelik sözleşmesinin 56. maddesinde yer alan hüküm uyarınca anılan acentelik sözleşmesinden kaynaklanan borçların ödenmesini müşterek ve müteselsil borçlu sıfatı ile üstlenmiş bulunduğunu, söz konusu dava dışı şirket ile müvekkil şirket arasında akdedilmiş bulunan acentelik sözleşmesi 09/03/2009 tarihinde feshedildiğini, acentelik sözleşmesinin feshi üzerine muteriz davalının müvekkil şirkete olan borçlarının ödenmesi için ... Noterliğinin 09/03/2009 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile keşide edildiğini, davalı ile müvekkil şirket arasında akdedilmiş olan acentelik sözleşmesinden doğan acentelik borçlarının ödenmemesi nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yine muteriz davalının da aralarında yer aldığı borçlular hakkında bir ilamsız takip başlatıldığı, ancak davalı takip borçlusunun takibe haksız şekilde itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalı muteriz borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ve icra takibindeki miktar üzerinden takibin devamı ile takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ödenmesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davaya tüm iddia ve talepler bakımından esastan ve zamanaşımı yönünden itiraz ettiklerini, davacı şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında 19/10/2006 tarihinde acentelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ... ise bu sözleşmeye eklenen 56. maddeye göre kefil olduğunu, müvekkilinin dava dışı borçlu şirkette o tarihte anonim şirketlerin en az 5 hissedar ile kurulma şartı olması nedeniyle %1'lik göstermelik bir hisse ile şekli ortak olduğunu, acentelik sözleşmesinin imzalanabilmesi için tüm ortakların kefil olması şartını araması nedeniyle müvekkil de zorunlu olarak sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, müvekkil bu sözleşmeyi imzaladığı tarihte sözleşmede belirli bir miktarda yazılı olmadığından ne kadarlık bir borca kefil olduğunu da bilmediğini, bu nedenle müvekkil açısından kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu, müvekkilinin öğrenci olması nedeniyle de iki yıl burs kazanıp İngiltere'ye okumaya gitmiş ve bu süre zarfında müvekkilini bilgisi dışında sözleşmenin süresinin yenilenerek devam ettiğini, sözleşmenin süresinin 45. maddede belirtildiği üzere 31/12/2006 tarihi olarak belirlendiği, müvekkilinin sorumluluğu ancak söz...