DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davacı-------------- müvekkili şirketten götürü bedel sözleşmesi kapsamında bir kısım malları satın aldığını, bu sözleşme kapsamında edimlerini ifa ettiği halde davalı şirketin borcunu ödemediğini, borcun yapılandırılması amacıyla taraflar arasında 25/09/2017 tarihli protokolün düzenlenerek bakiye borç tutarı 43.515.60 TL nin taksitlendirildiğini, buna rağımen davalının ek protokol hükümlerine uymadığını, bakiye borç tutarı 24.000 TL nin yapılan tüm uyarılara rağmen ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu -----------. İcra müdürlüğünün 2018/6634 esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının ek...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/657 KARAR NO : 2018/1159
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davacı-------------- müvekkili şirketten götürü bedel sözleşmesi kapsamında bir kısım malları satın aldığını, bu sözleşme kapsamında edimlerini ifa ettiği halde davalı şirketin borcunu ödemediğini, borcun yapılandırılması amacıyla taraflar arasında 25/09/2017 tarihli protokolün düzenlenerek bakiye borç tutarı 43.515.60 TL nin taksitlendirildiğini, buna rağımen davalının ek protokol hükümlerine uymadığını, bakiye borç tutarı 24.000 TL nin yapılan tüm uyarılara rağmen ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu -----------. İcra müdürlüğünün 2018/6634 esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının ek protokolde borcu kabul ettiği halde icra dosyasına yaptığı itiraz nedeniyle takibin durmasına neden olduğunu, alacağın muaccel olduğunu ve rehinle de temin edilmediini , bu nedenle davalının menkul ve gayrımenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz uygulanmasını talep ettiklerini belirterek, davalının icra dosyasına yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, ayrıca %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; taraflar arasındaki ------------- gereğince müvekkili şirkete mal satımı yapıldığını, 25.09.2018 tarihli ek protokol gereğince borcun taksitlendirildiğini, ancak taksitlere riayet edilmemesi nedeniyle müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını , süresinde itirazları neticesinde takibin durduğunu, davacı tarafın her ne kadar satılan malların davalıya teslim edildiğini ve ek protokol ile taksitlendirilen 24.000 TL bedelin ödenmediğini iddia etmekte ise de müvekkili şirket tarafından kendilerine bildirildiği üzere sözleşme ile satımı kararlaştırılan mallarda teslimden sonra ayıplar ortaya çıktığını, dolayısıyla karşılıklı yüklenilen edimlerin davacı taraftan kaynaklanan sebeplerle yerine getirilmemesi nedeni ile müvekkili şirketin de borcunun tamamını ödemekten kaçındığını, nitekim müvekkili şirket tarafından ek protokolde belirtilen bedellerin bir kısmının süresinde ödendiğini belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, 26.09.2014 tarihli sözleşme uyarınca ödenmeyen bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK nun 67 vd maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu -------------------.icra müdürlüğünün 2018/6634 esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine ---------------- tarihli protokolün ödenmeyen tutarlarının tahsil...