Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1365 · K. 2018/372
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1365 K. 2018/372

E. 2014/1365K. 2018/37221 Mart 2018
hizmet sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, KARAR : 1-Taraflar arasındaki davanın mahkememizde yapılan açık duruşmasında; 29/11/2017 tarihli duruşmaya; davacı veya vekilleri gelmediğinden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş; ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçmiş olmasına rağmen yenilenmeyip takipsiz bırakılmış olması nedeniyle; H.M.K.'nun 150/5.Md. uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Davacı taraf Harçtan muaf olduğundan, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davalı vekil ile temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 2.180,00TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı ... davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider/delil avansının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1365 Esas KARAR NO : 2018/372 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2014 KARAR TARİHİ : 21/03/2018 Mahkememizin görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, KARAR : 1-Taraflar arasındaki davanın mahkememizde yapılan açık duruşmasında; 29/11/2017 tarihli duruşmaya; davacı veya vekilleri gelmediğinden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş; ve aradan üç ayı aşkın bir zaman geçmiş olmasına rağmen yenilenmeyip takipsiz bırakılmış olması nedeniyle; H.M.K.'nun 150/5.Md. uyarınca DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Davacı taraf Harçtan muaf olduğundan, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davalı vekil ile temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir olunan 2.180,00TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı ... davalı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep taraflara iadesine, Yapılan açık yargılama ve dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1117 · K. 2018/230

28 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/485 · K. 2018/27

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1055 · K. 2018/46

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1293 · K. 2018/117

31 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/239 · K. 2018/1090

25 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1310 · K. 2018/296

29 Mart 2018