DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2015 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki anlaşmaya göre ... reklam kuşaklarının içerik ve pazarlamasını üstlenen müvekkilinin davalıya ait reklamları ... uçuşlarında ... sisteminin mevcut olduğu tüm seferlerde yayınlatacağını kabul ve taahhüt ettiğini davalının bu hizmet karşılığı olan 50.000 TL(KDV dahil) tutarı ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak taahhüt edilen hizmetin müvekkili tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesine ve hizmet faturalarının borçlu şirkete gönderilmesine rağmen davalı borçlu tarafından ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla icra takibi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1055 Esas KARAR NO : 2018/93 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2015 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki anlaşmaya göre ... reklam kuşaklarının içerik ve pazarlamasını üstlenen müvekkilinin davalıya ait reklamları ... uçuşlarında ... sisteminin mevcut olduğu tüm seferlerde yayınlatacağını kabul ve taahhüt ettiğini davalının bu hizmet karşılığı olan 50.000 TL(KDV dahil) tutarı ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak taahhüt edilen hizmetin müvekkili tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesine ve hizmet faturalarının borçlu şirkete gönderilmesine rağmen davalı borçlu tarafından ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında 31/05/2015 tarihli mutabakat olması rağmen davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında reklam hizmeti karşılığında konaklama hizmeti verilmesi içeren 31/01/2013 tarihinde sona erecek şekilde bir...(Takas) anlaşması düzenlendiğini, yapılan sözleşme gereğince her iki tarafın edimlerini 31/01/2013 tarihine kadar yerine getireceğini, davacı tarafın 31/01/2013 tarihine kadar konaklama hizmetine yönelik tüm taleplerinin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, sözleşmeden de anlaşılacağı üzere müvekkilinin nakit ödeme yapmasının söz konusu olmadığını, yapılan reklam hizmetine karşılık konaklama hizmeti verileceğini, dava dilekçesinde her ne kadar... sözleşmesinden bahsedilmemiş, olay sadece basit bir borç-alacak ilişkisine indirgenmek istenmiş ise de söz konusu ilişkinin her iki tarafa hizmet borcu yükleyen bir sözleşme olduğunu sözleşmede belirtilen tarihler arasında davacının talebinin müvekkili tarafından yerine getirilmemiş olsa ancak anılan bedelleri talep etme hakkı doğacağını, davacının sözleşme süresince talep ettiği konaklama hizmetinin kendisine verildiğini ve faturaları düzenlenerek davacıya teslim edildiğini, davacının... sözleşmesi hükümlerine aykırı davranarak konaklama hizmeti talebinde bulunmadığını, almadığını bu nedenle kusurlu, dürüstlük kuralına aykırı davranan davacının taleplerinin yasal dayanağının bulunmadığını, davacı tarafın mutabakattan söz etmiş ise de müvekkili şirket yetkilileri tarafından imzalanmış bir mutabakat bulunmadığını, 2013 yılında sona eren bir sözleşmeyle ilgili olarak 2 yıl sonra mutabakat verilmesinin söz konusu olmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla davanın reddine, davacının %20 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiş...