DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2014 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı tarafa yapmış olduğu işin bedeline yönelik düzenlenmiş olduğu fatura bedellerini davalı tarafın ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacı tarafa 2012 yılı başında cari hesaba karşılık 15/07/2012...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2014 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı tarafa yapmış olduğu işin bedeline yönelik düzenlenmiş olduğu fatura bedellerini davalı tarafın ödemediğini, bunun üzerine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, davacı tarafa 2012 yılı başında cari hesaba karşılık 15/07/2012 tarih ve 6.800 Euro bedelli çekin teslim edildiğini ve çek bedelininde davacı tarafça tahsil edildiğini, müvekkili tarafından 2011 yılında yapılan bir takım ödemelerinde davacı tarafça ticari kayıtlarına geçirilmediğini, 2012 yılında yapılan son ödemeyle birlikte müvekkilinin davacıya hiçbir borcu kalmadığını, temerrüte düşürülmeyen müvekkilinden takipten önceki dönem için faiz talep edilemeyeceğini ayrıca talep edilen faizin fahiş olduğunu, talep edilen icra inkar tazminatınında reddi gerektiği beyanla davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde takip tarihi itibariyle alacak ve eklentilerinin varsa tespiti yönünden dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 20/01/2015 tarihli bilirkişi raporu incelenip, denetlenmiş, bilahare davalı tarafın savunmasında bahsi geçen çek akıbeti ilgili banka kanalıyla araştırılmış ve bilirkişi raporuna karşı tarafların beyan ve itirazlarının karşılanması ve banka cevabi yazısının değerlendirilmesi ve 15.000,00 TL bedelli çekin davacı kaydında yer alıp almadığının belirlenmesi bakımından bilirkişiden ek rapor alınması cihetine gidilmiş, bu yönden sunulan 21/09/2017 tarihli bilirkişi ek raporu incelenip denetlenmiştir. İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, bilirkişi raporu ve ek raporu kapsamı birlikte değerlendirilmiş, bilirkişi kök raporunda, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu muavin kayıtlara göre davalı tarafından davacıya olan borcuna karşılık ... Bank ... şubesi muhatap, 09/01/2012 vadeli ve 15.000,00 TL bedelli müşteri çekini 14/09/2011 tarihinde davacı şirkete teslim ettiği ancak bu çekin keşidecisi tarafından bankada karşılık bulundurmadığının anlaşılması üzerine hiçbir işlem yapılmadan bu çekin davacı adına ... isimli şahıs tarafından davalıya iad...