DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2018 KARAR TARİHİ: 22/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete reklamcılık faaliyetiyle ilgili 13/09/2013 tarihinde 314909 fatura numarasıyla 16.483,30-TL tutarında fatura kesildiğini ancak davalı şirketin almış olduğu hizmet karşılığını ödemediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine itiraz edildiğini beyanla itirazın iptaline vaki huzurdaki davayı açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya yetki yönünden itirazlarının bulunduğunu, huzurdaki davanın süre bakımından da incelenmesi gerektiğini, davacının müvekkili şirket aleyhindeki faiz ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/277 KARAR NO : 2018/1249 DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/03/2018 KARAR TARİHİ: 22/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete reklamcılık faaliyetiyle ilgili 13/09/2013 tarihinde 314909 fatura numarasıyla 16.483,30-TL tutarında fatura kesildiğini ancak davalı şirketin almış olduğu hizmet karşılığını ödemediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine itiraz edildiğini beyanla itirazın iptaline vaki huzurdaki davayı açmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya yetki yönünden itirazlarının bulunduğunu, huzurdaki davanın süre bakımından da incelenmesi gerektiğini, davacının müvekkili şirket aleyhindeki faiz ve icra inkar tazminatı taleplerinin de haksız ve mesnetsiz olup reddinin gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası celp olunmuştur. (III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken; davacı vekili sunduğu dilekçe kapsamında davadan feragat ettiğini bildirmiş vekaletnamesinde özel olarak yetkilendirildiği anlaşılmıştır. Davalı ise sunduğu dilekçe kapsamında vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddesi hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit edildiğinden davanın feragat sebebiyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (IV) HÜKÜM SONUCU : (1)Vaki feragat nedeniyle davanın REDDİNE, (2)Yargılama masraflarının tarafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, (3)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 281,50 TL harçtan mahsubu ile bakiye 245,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, (4)Talep gibi taraf vekilleri yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, (5)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine, Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki hafta...