Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,.......... tarihinde, dava dışı .......... ait ve sürücüsü ...... sevk ve idaresinde bulunan ................plakalı aracı ile seyir halinde iken kırmızı ışığı fark edememesi sonucu kavşağa girmesi neticesinde, ...E ait ve sürücüsü ............. sevk ve idaresinde bulunan ...... plakalı aracın kendisine yeşil ışık yandığı ve seyir etmesi sırasında ilgili mahalde bulunan kavşakta ..... plakalı aracın arka tampon kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve bu kaza sonucu .... plakalı araç üzerinde ekspertiz çalışması ile 1.760 TL tutarında değer kaybı bedeli hesap edildiği, açıklanan nedenler ile 1.760 TL değer kaybı bedelinin ve 354 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplamda 2.114 TL tutar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/665 Esas KARAR NO : 2018/1012
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,.......... tarihinde, dava dışı .......... ait ve sürücüsü ...... sevk ve idaresinde bulunan ................plakalı aracı ile seyir halinde iken kırmızı ışığı fark edememesi sonucu kavşağa girmesi neticesinde, ...E ait ve sürücüsü ............. sevk ve idaresinde bulunan ...... plakalı aracın kendisine yeşil ışık yandığı ve seyir etmesi sırasında ilgili mahalde bulunan kavşakta ..... plakalı aracın arka tampon kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve bu kaza sonucu .... plakalı araç üzerinde ekspertiz çalışması ile 1.760 TL tutarında değer kaybı bedeli hesap edildiği, açıklanan nedenler ile 1.760 TL değer kaybı bedelinin ve 354 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplamda 2.114 TL tutar alacağın şimdilik 654 TLsinin işleyecek en yüksel temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili, yargılama giderlerinin de davalıya yükletilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkil şirketinin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, tazminat belirlenirken ödenen meblağın dikkate alınmasını ve toplam teminat miktarı olan 31.000 TL'den düşülmesini, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücreti, değer kaybını talep eden tarafından ödenmesi gerektiğini, aracın geçmişte başka bir kazaya karışıp karışmadığının tespiti ile bu kaza nedeniyle değer kaybı tazminatı alıp almadığının tespitini, aracın hasar gören parçalırın değer kaybına neden olup olmayacağını, teminat dışında kalan hallerden birinin olup olmadığının tespitini, trafik sigortası genel şartları uyarınca gerekli araştırmalarının yapılması ve söz konusu hallerden birinin bulunması halinde başvurunun reddini, davanın reddini, davacı tarafın değer kaybı talep etmeye hakkı olup olmadığının, var ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, alınacak raporun taraflarına tebliğini, müvekkil şirketine dava açılmasına keyfi ve aksız olarak sebep olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE ÇEKİŞMELİ KONULARIN TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalıya sigortalı aracın davacı tarafından temlik alınan araca kusurlu olarak çarpması sonucunda temlik verenin aracında oluşan değer kaybı ve değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz masrafının tahsilini talep etmektedi...