E. 2017/249 K. 2018/1054

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/249 Esas KARAR NO : 2018/1054

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacıya ait olan sürücüsü -------------- sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı aracın 24.11.2016 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan------------- plakalı araçla -------------------- kavşağında çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ------------ plakalı araçta değer kaybı bedeli olarak 500 TL tutarın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili, yargılama giderleri ve alacağın davalı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/02/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; 500 TL olarak açtıkları değer kaybı alacağının 1.900 TL ıslahı ile toplam 2.400 TL alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle, davacıya ait ---------- plakalı araçla karıştığı trafik kazası nedeniyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacıya ait aracın geliş gidiş istikametinin olduğu yolda kendi şeridi dışında geliş istikametinde olan şeritte hızla seyir halinde olduğunu, süratli olması ve duramaması nedeniyle aracına çarptığını, bu nedenle kazanın kusur oranının hatalı tespit edildiğini, kaza sonucunda değer kaybı olduğunun kaçınılmaz olduğu, ancak bu değer kaybının kaybının sertifikalandırılmış eksperler tarafından belirlenmesi gerektiğini, ayrıca davacıya ait bu tür araçların ikinci el piyasasında zaten sırf bu sebeple kazası olsa da olmasa da değer kaybına uğradığını, tramer kayıtları incelendiğinde davacıya ait aracın kazaya karıştığının görüldüğünü, davacı tarafça değer kaybı hesabı yapılırken aracın karıştığı kazalar, kusur oranının yeniden tayini gibi hususların göz önünde bulundurulmadığını, haksız davanın reddini, yargılama giderlerinin, daha sonra avukat ile kendini temsil ettiği taktirde ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle, 24/11/2016 tarihli kazaya karıştığı belitilen -------- plakalı aracın şirketleri nezdinde ---- vadeli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, kaza tarihi itibariyle teminat limitinin 31.000 TL olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğunda ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın şirketlerine değer kaybı alacağı için başvuru yaptığını, yapılan değerlendirmeler sonucunda 406,49 TL değer kaybı hesaplandığını, yapılan ödemenin hesap numarası ile alıcı ismi uyuşmadığı için iade geldiğini, davacı tarafa ödeme gerçekleşemediğini, bununla birlikte karşı tarafın aracında meydana gelen hasarın bedeli...