Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1030 · K. 2018/199
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1030 K. 2018/199

E. 2015/1030K. 2018/19922 Şubat 2018
trafik kazasırayiç değeraraç tescilizarar tazminitazminatbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait,...... yönetimindeki .... plakalı aracın 09/01/2015 tarihinde, yolun dik, eğimli, buzlu, kaygan olması nedeniyle tek taraflı kazaya karıştığı ve hasar gördüğünü, sürücü .... kaza anında 0,39 promil alkollü olduğu ancak kazanın alkol etkisi altında meydana gelmediği, ..... plakalı aracın davalının kasko teminatı altında olduğunu, davacıya hasarın ihbar edildiği ancak reddedildiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, .... plakalı aracın hasar tutarı 10.000,00 TL'nin zararın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/02/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; Talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1030 Esas KARAR NO : 2018/199 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/10/2015 KARAR TARİHİ : 22/02/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 12/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait,...... yönetimindeki .... plakalı aracın 09/01/2015 tarihinde, yolun dik, eğimli, buzlu, kaygan olması nedeniyle tek taraflı kazaya karıştığı ve hasar gördüğünü, sürücü .... kaza anında 0,39 promil alkollü olduğu ancak kazanın alkol etkisi altında meydana gelmediği, ..... plakalı aracın davalının kasko teminatı altında olduğunu, davacıya hasarın ihbar edildiği ancak reddedildiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, .... plakalı aracın hasar tutarı 10.000,00 TL'nin zararın gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/02/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; Talep arttırım dilekçesi doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 16/06/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili sigortacı şirket nezdinde tanzim edilmiş olan,...... no'lu genişletilmiş kasko sigortası poliçesi bilgilerinde 'dain-i mürtehin: ..... Bankası A.Ş.... Şubesi ibarıinin yer aldığı üzere, .......Bankası A.Ş. ... Şubesi olduğunu, TTK'nın 1493/7 maddesinde; "Sigortacıdan edimi istem ve tahsil yetkisi, aksi kararlaştırılmadıkça, lehtara aittir" hükmünün yer aldığını, davanın ...... Bankası A.Ş..... şubesi'ne ihbar edilmesi gerektiğini, 09/01/2015 tarihinde meydana gelen kazada araç sürücüsünün 0,39 promil oranında alkollü olduğunun tespit edildiğini, alkolün münhasıran söz konusu maddi hasarlı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, trafik kaza tespit tutanağında yer verilen kazaya ilişkin tespit ve açıklamalarda, yol sathında buzlanma olduğu, yolun kaygan ve virajlı olduğ hususlarına yer verilmesine karşın, yolun mevcut durumuna karşın sigortalı aracın, alkolün etkisi altında güvenli sürüş yapma yeteneğinin ortadan kalkmasına da bağlı olarak, tedbirsiz ve dikkatsiz şekilde sevk ve idare edilmiş olmsaı sonucu mezkur kazanın meydana geldiğinin anlaşıldığını, sürücünün alkolün etkisi altındayken güvenli sürüş yeteneğini kaybederek aracın hızını, buzlanma nedeni ile kaygan hale gelmiş durumda olan yolun gerektirdiği şartlara göre ayarlayamadığı ve söz konusu viraja hızını azaltmadan girmiş olmasının etkili olduğunu beyanla, aktif husumet yokluğu nedeni ile davanın usul yönünden reddine, dava konusu istemlerin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığından davanın esas yönünden reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 22/03/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyan ve itirazları doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1032 · K. 2020/394

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/149 · K. 2020/830

10 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/110 · K. 2019/295

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/989 · K. 2018/193

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1133 · K. 2019/1099

18 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1103 · K. 2019/304

26 Mart 2019