Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ....LTD.ŞTÎ. ne ait .... plaka sayılı araç tarafından 01/04/2017 tarihinde .... a ait .... plaka sayılı çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mevcut kaza sonucu .... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili...LTD.ŞTİ. ne temlik edildiği, söz konusu araçta bağımsız eksper tarafından 6.175,00-7.410,00 TL arasında değer kaybı tespiti yapıldığı, ayrıca 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiği, bu kapsam oluşan değer kaybı, ekspertiz ücretinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faiz oranı ile birlikte tazmini,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/773 Esas KARAR NO : 2018/654
DAVA TARİHİ : 07/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2018 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ....LTD.ŞTÎ. ne ait .... plaka sayılı araç tarafından 01/04/2017 tarihinde .... a ait .... plaka sayılı çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, mevcut kaza sonucu .... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili...LTD.ŞTİ. ne temlik edildiği, söz konusu araçta bağımsız eksper tarafından 6.175,00-7.410,00 TL arasında değer kaybı tespiti yapıldığı, ayrıca 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiği, bu kapsam oluşan değer kaybı, ekspertiz ücretinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faiz oranı ile birlikte tazmini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ... vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davaya konu ...plakalı aracın kaza tarihi itibariyle hasarsız ve yetkili servisçe bakımları yapılmış bir araç olmadığını, araçla ilgili olarak hasar sorgulaması yapıldığında aracın davaya konu kazadan önce iki hasar kaydının olduğunun görüleceğini, .... nolu hasar sorgulama servisinden alınan bilgilere göre bu aracın 22/04/2015 tarihinde ve 14/*03/2016 tarihlerinde iki ayrı kazaya karıştığını, daha önce herhangi bir kazaya karışmamış araçların oluşacak ilk kazayla birlikte değer kaybına uğrayacağını, ancak daha önce iki kez hasarlanmış aracın son hasar sebebiyle değer kaybına uğradığının iddia edilemeyeceğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir. Davalılardan ... Sigorta A.Ş vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı temlik alan vekili tarafından ikame edilen davada davacı tarafın aktif husumet ehliyetinin bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesini, açılan davabelirsiz alacak davası olup, davacı vekilinin bu konuda hukuki yararının söz konusu olmadığından, hukuka aykırı olduğundan, davanın usulden reddine karar verilmesini, davacı vekili tarafından 354 TL eksper ücreti talep edilmiş ise de, dava dosyasına sunulan ekspertiz raporu ve talep edilen bedelin taraflarınca kabul edilmediğini, müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğunun taraflarınca kabul edilmediğini, talep edilen şimdilik 300 TL değer kaybı talebinin poliçe teminatı kapsamında olmadığından reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi nezdinde açılan .... Hasar Dosyası üzerinden 5.825,09 TL araç hasar tazminatı ödenmiş ol...