Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/383 · K. 2018/310
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/383 K. 2018/310

E. 2017/383K. 2018/31022 Mart 2018
itirazın iptaliicra takibiabonelik sözleşmesitazminatiptal davasıödeme emribilirkişi raporubedel tahsilitakibin durdurulmasıistinaf yoluhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/03/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu .......... havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin müvekkili şirketin ............. nolu abonesi olduğunu, davalı şirket tarafından........adresinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan fatura bedellerini ödemediğini, ödenmeyen bedellerin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü'nün 2015/21477 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/06/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davanın süresinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2017/383 KARAR NO : 2018/310

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/03/2018

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu .......... havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin müvekkili şirketin ............. nolu abonesi olduğunu, davalı şirket tarafından........adresinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan fatura bedellerini ödemediğini, ödenmeyen bedellerin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü'nün 2015/21477 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/06/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davanın süresinde açıldığını, dava dışı şirket ile davacı arasındaki ilişkinin müvekkilini ilgilendirmediğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ......... tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 17/05/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine olmayan bir borç için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davanın ......... tarihinde açıldığını, sunulan belgelere göre takibin açıldığı 02/11/2015 tarihinden davanın açıldığı ......... tarihine kadar herhangi bir icra takibi yapılmadığını, 17 ay 2 gün takipsiz bırakılan icra takibinin işlemden düşmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin 31/01/2014 tarihinde akdedilen sözleşme ile ilgili işyerinde elektrik enerjisinin teminini .... sağladığını, 2014 yılı içerisinde imzalanan sözleşme ile 31/03/2014 tarihinden itibaren tüm elektrik tüketimlerini ....... Tarafından faturalandığını, elektrik bedelinin faturalandırılmasını ve ödemelerini yapan sözleşme ile Bepsaş 'a aktarıldığının açık olduğunu, müvekkili açısından ........ ............ Tarafından faturalandırılmış ve tüm ödemelerin eksiksiz olarak ....... adına banka aracılığı ile...... 'nin......... hesap nolu hesabından gerçekleştirildiğini, davacının düzenlediği herhangi bir evrakın hukuki bir geçerliliğinin olmadığını, düzenlenen faturaların hukuken geçerli olmadığını, taraflar arasında bir ilişkinin bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu 11/07/2017 havale tarihli ikinci(2.) cevap dilekçesinde özetle: cevap dilekçesini tekrarla öncelikle davanın usulden reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 22/03/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalının abonelik sözleşmesine istinaden kullanmış olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/381 · K. 2018/259

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/356 · K. 2018/1137

14 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/383 · K. 2018/1219

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/322 · K. 2018/397

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/38 · K. 2018/1215

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/797 · K. 2018/384

10 Nisan 2018