DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2018 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ..... plakalı araca davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin daimi sakatlığı nedeniyle hasar dosyası getirtilerek ve maluliyet raporuna göre alınacak aktüer bilirkişi raporu itibarı ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/176 KARAR NO : 2018/87 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2016 KARAR TARİHİ : 09/02/2018 Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ..... plakalı araca davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ve dava dışı sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin daimi sakatlığı nedeniyle hasar dosyası getirtilerek ve maluliyet raporuna göre alınacak aktüer bilirkişi raporu itibarı ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan...... plakalı aracın kaza tarihi itibarı ile müvekkili sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, ancak müvekkilinin sorumluluğunun davayı kabul anlamına gelmemek üzere poliçedeki limit ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu belirterek sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmamasından dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davalı sigorta şirketine sigortalı olan aracın davacının yolcu olarak içinde bulunduğu araca çarpması sonucu davacının yaralanması nedeniyle daimi maluliyetten dolayı açılmış tazminat davasından ibarettir. Hasar dosyası getirtilmiş, hastane dosyası celp edilmiş, Adli Tıp Kurumuna yazı yazılarak ve davacı muayeneye gönderilerek alınan raporda davacının sürekli maluliyeti bulunmadığı rapor edilmiş, aktüerya inceleme aşamasında davacının, davalı ile anlaştığı ve davacı vekili Av........l'ü tevkilen UYAP üzerinden yetki belgesi sunan ..........'nun (nüfus cüzdanı ve baro kimlik sureti ekli) 05/12/2017 günlü "İBRANAME VE SULH ANLAŞMASI" imzaladığı ve bu belgenin de yetki belgesi ekinde dosyaya sunulduğu, yetki belgesinde yetkilendirilen vekil Av. ......'na, yetkilendiren Av. .....l'ün ..... Noterlik .... tarih .... y. sayılı vekaletnamedeki tüm yetkileri verdiği, mezkur vekaletnamede ise davacının vekili Av.....l'e davadan feragat yetkisi vermiş olduğu görülmekle, taraflar sulh olduklarından davanın sulh nedeniyle konusuz kalması nedeniyle reddine, davalı vekilinin UYAP tan verdiği dilekçede vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğini bildirmekle, masrafların davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-DAVANIN FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,70 TL harcın davacıdan tahsiline, hazineye irat kaydına, 3-Davalı yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, tarafların yaptığı masr...